Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Може ли фактът, че Решението на Комисията на Европейските общности от 12 февруари 1969 г. (69/71/ЕИО) прави продажбата на масло на намалена цена на бенефициенти по определени социални схеми зависима от разкриването на името на бенефициента на продавачите, да се счита за съвместим с общите принципи на действащото общностно право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Съвместимо ли е с член 95 от Договора облагането на вносни спиртни напитки въз основа на фиктивно алкохолно съдържание, което води до по-високо данъчно облагане спрямо националните продукти?
Могат ли спиртните напитки да се третират като селскостопански продукти по смисъла на членове 39–46 от Договора и да се прилагат към тях изключенията, предвидени за селското стопанство?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Следва ли член 9, параграф 1 от Регламент № 38/64/ЕИО на Съвета от 25 март 1964 г. и член 7 от Регламент № 1612/68/ЕИО на Съвета от 15 октомври 1968 г. да се тълкуват в смисъл, че работник, който е гражданин на държава членка и който е нает на работа на територията на друга държава членка, има право периодът на неговата военна служба да бъде взет предвид при изчисляването на продължителността на неговата служба при работодателя, съгласно законодателството на държавата по заетост, за периода, през който е трябвало да прекъсне трудовата си дейност, за да изпълни задълженията си за военна служба в държавата си по произход?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Следва ли понятието „мито, обвързано по ГАТТ“ по смисъла на първата алинея на член 16 от Регламент № 160/66/ЕИО да се разбира само като митото от 27 %, приложимо за продуктите по тарифни позиции 17.04-C и 18.06-B в приложение B (разписание XL) към протокола към Общото споразумение по митата и търговията, отразяващ резултатите от тарифната конференция 1960–1961 г., или това понятие включва, освен това мито, и допълнителното мито, което съгласно бележка (а) към тарифната позиция може да се начислява върху съдържащата се в продукта захар?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Може ли използването на частен автомобил от длъжностно лице на Общността по време на изпълнение на служебна мисия да се счита за действие в изпълнение на служебните му задължения по смисъла на втора алинея на член 188 от Договора за ЕОАЕ, и ако не, каква е приложимата правна система за предявяване на иск за обезщетение срещу длъжностното лице и неговия застраховател, както и кой съд е компетентен да разгледа такъв иск?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Трябва ли при преценката дали спорният договор попада под забраната, предвидена в член 85, параграф 1 от Договора за ЕИО, да се вземе предвид пазарният дял, който ищецът действително е придобил или се е опитал да придобие в държавите членки на ЕИО, по-специално в Белгия и Люксембург, зоната на продажби, в която ответникът се ползва с абсолютна защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Разполага ли Комисията с широка свобода на преценка при определяне на условията и срока на разрешенията за тарифи, съдържащи елемент на подпомагане по член 80, параграф 2 от Договора за ЕИО?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспореното решение съгласно член 190 от Договора за ЕИО?
Допустимо ли е Комисията да отчита ефектите на мерки в областта на общата селскостопанска политика при преценката по член 80, параграф 2 от Договора за ЕИО, или трябва да разглежда транспортния сектор изолирано от други фактори на развитие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1969 г.
Какви са последиците от временната валидност, призната в случай на споразумения, които са били надлежно уведомени в срок на Комисията на Европейската икономическа общност, преди последната да е започнала процедурата, предвидена в член 9 от Регламент № 17?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.