Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Следва ли правата на служителя, свързани с обезщетението при прекратяване на служебното правоотношение, да се определят въз основа на заплатата за пета степен в категория A 3, при положение че прекратяването на службата е с дата 1 октомври 1968 г., или на заплатата за четвърта степен в същата категория, като се има предвид, че служителят би преминал в пета степен именно на тази дата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Допустимо ли е удължаване на преклузивните срокове за обжалване, предвидени в член 91 от Правилника за длъжностните лица, по волята на страните?
Може ли уведомление за разглеждане на жалба да се счита за решение по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Явява ли се изричното отхвърляне на жалба след изтичане на срока за обжалване на мълчаливия отказ нов акт, който може да бъде самостоятелно обжалван?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Договор, сключен между производител и независим търговец на дребно, по силата на който последният се задължава да се снабдява изключително от посочения производител, установен в същата държава членка, и чието изпълнение не изисква стоките да преминават националните граници, отнася ли се до внос или износ между държави членки по смисъла на член 4, параграф 2, точка 1 от Регламент № 17 и подлежи ли следователно на уведомяване?
Какво тълкуване следва да се даде на член 85, параграф 2 от Договора за ЕИО по отношение на споразумения, които са освободени от уведомяване, с оглед на възможния обратно действие на освобождаващо решение, прието от Комисията по член 85, параграф 3 от Договора за ЕИО и член 6 от Регламент № 17, и по-специално дали споразумение, което е освободено от уведомяване, е временно валидно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Изисква ли се от държавите членки да създадат и подготвят лозарски кадастър, който е в състояние да изпълнява целите, определени в Регламент № 24, в рамките на определения срок, или е достатъчно само създаването на правна основа за последващо изготвяне на такъв кадастър?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Следва ли член 14 от Регламент № 22/62 да се тълкува в смисъл, че държавите членки имат право и задължение да приемат вътрешни законодателни мерки за определяне кои продукти подлежат на облагане по силата на член 1 от този регламент и да ги разграничават?
Следва ли член 1 от Регламент № 22/62, който изброява някои от стоките, включени в Общата митническа тарифа, да се тълкува в смисъл, че националните законодателства могат да тълкуват термините, с които тези стоки са описани, тъй като термините, с които стоките са описани в митническа тарифа, по необходимост изискват тълкуване?
Следва ли пуешките опашки да се считат за гръб (части от гръб) или други разфасовки от птиче месо по смисъла на член 2 от Регламент № 77/62, изменен с член 1 от Регламент № 136/62, или за ядливи карантии по смисъла на член 3 от този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Може ли италианската държава да се позовава на изявления или резерви, направени по време на подготовката и приемането на Решение № 66/532/ЕИО на Съвета от 26 юли 1966 г., за да оправдае прилагането на защитни мерки и отклонение от задълженията по това решение и по член 23, параграф 1, буква в) от Договора?
Допустимо ли е поддържането на защитни мерки за олово и цинк след изтичане на срока на валидност на последното разрешение, предоставено от Комисията по член 226 от Договора, при положение че удължаване е отказано и не са предприети съдебни действия срещу този отказ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1970 г.
Явява ли се нищожна дисциплинарната мярка за освобождаване от длъжност, когато е приета след изтичане на едномесечния срок по член 7, трета алинея от приложение IX към Правилника за длъжностните лица на ЕОАЕ?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението за освобождаване от длъжност, когато е мотивирано с целесъобразност, а не с действителните обстоятелства по случая?
Допусната ли е неправилна преценка на фактите относно поведението на жалбоподателя при налагането на дисциплинарната мярка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.