Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Съществува ли вреда, която надхвърля нормалните неблагоприятни последици, присъщи на системата за уравняване, и която поражда право на обезщетение?
Извършила ли е Висшата власт неправомерно действие или бездействие при администрирането на финансовите механизми за уравняване, което да поражда отговорност по член 40 от Договора за ЕОВС?
Могат ли забавянията при уведомяването за приложимите ставки и последващите корекции на тези ставки да се считат за неправомерни действия или бездействия на Висшата власт, които пораждат право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е предприятия или сдружения на предприятия да обжалват пред Съда решения на Висшия орган, приети на основание член 37 от Договора за ЕОВС, които засягат тяхната дейност?
Могат ли предприятия или сдружения на предприятия да обжалват такива решения на основание член 33 от Договора за ЕОВС самостоятелно или във връзка с член 37?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е да се предяви иск за бездействие срещу институция на основание писмо, което не съдържа формално искане или ясно изразено намерение за продължаване на процедурата?
Може ли служител, временно изпълнявал определени длъжностни задължения, да претендира изплащане на разлика в заплащането, ако не е доказал, че е изпълнявал всички функции, присъщи на по-високата длъжност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Продължава ли да съществува правен интерес за разглеждане на жалбите за отмяна, след като оспорваните решения са били оттеглени от Висшия орган?
Следва ли Висшият орган да бъде осъден да понесе всички съдебни разноски, въпреки че жалбоподателите са продължили производството след оттеглянето на оспорваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Нарушено ли е изискването за спазване на процедурата по изменение на Правилника за длъжностните лица, като се твърди, че Комитетът на четиримата председатели е изменил член 47, параграф 3 от Правилника без да спази формалностите по член 62?
Компетентен ли е бил председателят на Съда да приеме обжалваното решение за отнемане на надбавката за разделяне?
Нарушено ли е придобито право на жалбоподателя чрез отмяната на решението за предоставяне на надбавката за разделяне?
Следва ли да се приложи член 60, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица, който предвижда компенсаторна надбавка при отнемане на надбавката за разделяне поради тълкуване на член 47, параграф 3?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е отказът на Висшия орган, изразен в писмото от 7 август 1959 г., да бъде обжалван като акт подлежащ на отмяна по член 33 от Договора за ЕОВС?
Задължен ли е Висшият орган да отмени с обратна сила предоставените дерогации от равнителния механизъм за скрап, след като Съдът е постановил, че такива дерогации са незаконни?
Задължен ли е Висшият орган да определи нова ставка на вноската и да я съобщи на жалбоподателя с всички необходими данни за проверка, след като дерогациите са отменени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е решението на Висшия орган, с което се отказва да се приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства, като индивидуален акт, да бъде обжалвано от засегнатото предприятие?
Допустимо ли е интервенцията на държава членка като встъпила страна да се основава на доводи, които не съвпадат с тези на страната, която подкрепя?
Явява ли се „миньорският бонус“, финансиран от публични средства, субсидия или помощ, която е забранена по смисъла на член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Може ли премахването на друга държавна помощ (поемане на част от осигурителните вноски) да неутрализира характера на „миньорския бонус“ като забранена субсидия по член 4, буква в) от Договора за ЕОВС?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при отказа си да приеме решение за нарушение на Договора от страна на Федерална република Германия при финансирането на „миньорския бонус“ от публични средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОВС по отношение на действия на държавите членки, засягащи служители на Общността?
Може ли държава членка да взема предвид възнаграждението, изплатено на служител на Общността, при определяне на данъчната ставка, приложима към други доходи на този служител или на неговия съпруг/съпруга?
Предоставя ли Протоколът относно привилегиите и имунитетите на ЕОВС индивидуално право на служителите на Общността да сезират Съда, без да са изчерпали националните правни средства за защита?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Являва ли се решението на Висшия орган, съдържащо се в писмото от 24 юли 1959 г., незаконосъобразно поради това, че се основава на общо решение, противоречащо на Договора?
Допустимо ли е искане за отмяна на мълчалив отказ на Висшия орган, когато в съдебното производство се излага различно искане и се позовава на различно правно основание от първоначалното искане до органа?
Може ли да бъде установена отговорност на Общността за вреди по член 34 от Договора за ЕОВС, когато искането за отмяна е отхвърлено или е недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа спорове между институциите на Общността и нейните служители при липса на приети Правилник за длъжностните лица и условия за наемане на работа?
Дава ли договорът за наемане на работа, сключен преди приемането на Правилника за длъжностните лица, право на служителя на постоянство на длъжността или на очакване за назначаване на постоянен пост?
Являва ли се решението за освобождаване на жалбоподателя злоупотреба с власт, тъй като е мотивирано от публикация в пресата, а не от интересите на службата?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административния акт при прекратяване на договора за наемане на работа?
Съответства ли предоставеният срок за предизвестие при прекратяване на договора на общите принципи на правото и на условията за наемане на работа на помощния персонал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.