Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Допустимо ли е Висшият орган да използва финансови механизми по член 53, буква б) от Договора, за да постигне цели, които противоречат на основните цели, определени в членове 2, 3, 4 и 5 от Договора за ЕОВС, и представлява ли това злоупотреба с правомощия?
Съставлява ли финансовата уредба по обжалваното решение прикрита система за разпределение на суровини, еквивалентна на тази по член 59 и Приложение II към Договора, и представлява ли това заобикаляне на специалните процедури, предвидени в Договора?
Може ли Висшият орган да прилага финансови механизми по член 53, буква б) от Договора, без да спазва разпоредбите на член 54 относно координацията на инвестициите, и представлява ли това злоупотреба с правомощия?
Являват ли се мерките по обжалваното решение, по-ограничаващи от необходимото за постигане на целите на финансовата уредба, по смисъла на член 65, параграф 2, буква б) от Договора?
Допустимо ли е да се повдигат оплаквания за нарушение на Договора извън рамките на твърдение за злоупотреба с правомощия при обжалване на общи решения по член 33 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган, с което се налага задължение за плащане?
Дали Висшият орган е нарушил задължението си за публикуване и предоставяне на достатъчна информация относно начина на изчисляване на задължението и приложимите данни?
Допустимо ли е делегирането на дискреционни правомощия от Висшия орган на частноправни органи (Брюкселските агенции) съгласно Договора за ЕОВС и дали такава делегация е извършена в съответствие с изискванията на Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на индивидуалното решение на Висшия орган от 24 октомври 1956 г. съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Изпълнил ли е Висшият орган задължението си за публикуване на релевантните данни и зачитане на професионалната тайна по членове 5 и 47 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е делегирането на дискреционни правомощия от Висшия орган на частноправни органи (Брюкселските агенции) съгласно Договора за ЕОВС и надхвърля ли делегацията по Решение № 14/55 позволените от Договора граници?
Може ли жалбоподателят да оспорва законосъобразността на общото решение (Решение № 14/55), на което се основава индивидуалното решение, след изтичане на срока за обжалване на общото решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Допустимо ли е предприятие да оспорва законосъобразността на индивидуално решение, като се позовава на незаконосъобразността на общите актове, на които то се основава, след изтичане на срока за обжалване на тези общи актове?
Съвместими ли са мерките за уравняване на цените на вносния железен скрап с изискванията на Договора, включително по отношение на прилагането на защитни мерки, поддържането на нормални условия на конкуренция, спазването на общия интерес и забраната за дискриминация?
Използвани ли са правомощията на Висшия орган за въвеждане на схема за уравняване на цените на скрапа за цели, различни от тези, за които са предоставени (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1958 г.
Являва ли се злоупотреба с власт въвеждането на схема за уеднаквяване на равнището на уравняване на скрапа, която засяга производителите на чугун по същия начин като производителите на стомана, без да се вземат предвид целите на Договора и специфичната ситуация на жалбоподателя?
Являва ли се злоупотреба с власт определянето на единна ставка на уравняване за тежък и лек скрап по съображения, които не са свързани с целта на уравняването, и представлява ли това дискриминация спрямо жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Спазено ли е правото на заявителя да бъде изслушан по член 36 от Договора, като се има предвид начина на връчване на поканата за представяне на становище?
Правилно ли е приложен член 64 от Договора за налагане на глоба за нарушение на правилата относно публикуването на ценови листи и условия за продажба, вместо член 47?
Пропорционален ли е размерът на наложената глоба с оглед на финансовото състояние на заявителя и тежестта на нарушението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Съставлява ли писмото от 19 декември 1956 г. становище по смисъла на четвъртия параграф на член 54 от Договора, което подлежи на съдебен контрол?
Съставлява ли писмото от 27 февруари 1957 г. становище по смисъла на четвъртия параграф на член 54 от Договора и допустимо ли е искане за неговата отмяна?
Може ли становище на Висшия орган да се счита за прикрито решение, което подлежи на съдебен контрол по член 33 от Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Допустимо ли е административен акт, с който се предоставят индивидуални права (като назначаване на длъжност), да бъде едностранно оттеглен от институцията?
Законни ли са заповедите от 12 декември 1955 г., с които жалбоподателите са включени в обхвата на Правилника за длъжностните лица и са класифицирани в определени степени и рангове, без участие на Комитета на председателите?
Може ли частичната незаконосъобразност на административен акт да обоснове неговото цялостно оттегляне, или само незаконосъобразната част подлежи на отмяна?
Възниква ли отговорност на Общото събрание за вреди, причинени от незаконосъобразното оттегляне на приложението на Правилника за длъжностните лица спрямо жалбоподателите и от преждевременното уведомяване за заповедите от 12 декември 1955 г.?
Достатъчно ли е в исковата молба да се изложат фактическите основания и исканията, без да се посочват конкретни правни разпоредби, на които се основава искът?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1957 г.
Допустимо ли е частичното обжалване и евентуалната частична отмяна на отделна разпоредба от решение на Висшия орган съгласно член 34 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решение на Висшия орган по смисъла на членове 5 и 15 от Договора за ЕОВС, когато мотивите за отделна разпоредба могат да се изведат от цялостния контекст на решението?
Допуснато ли е нарушение на съществени процесуални изисквания поради недостатъчност или липса на мотиви към обжалваната разпоредба?
Правилно ли е приложен член 65 от Договора за ЕОВС относно необходимостта от разрешение за клаузи, ограничаващи конкуренцията, включително за конкретната клаузa относно критериите за търговци на едро?
Може ли отказът за разрешение на спорната клауза да се обоснове с това, че тя е по-ограничаваща от необходимото за постигане на целта по член 65, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Съвместими ли са разпоредбите на член 4, буква б) и член 65 от Договора за ЕОВС и възможно ли е едновременното им прилагане при оценка на дискриминационни клаузи?
Създава ли спорната клауза недопустима дискриминация между производители и между търговци по смисъла на член 4, буква б) от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1956 г.
Компетентен ли е Съдът да разгледа искане за отмяна на административно решение, засягащо служител на Общото събрание, или такова искане е изключено поради ограничението на съдебния контрол по член 38 от Договора?
Притежава ли служител, чийто договор е сключен преди влизането в сила на Правилника за длъжностните лица, право да изисква продължаване на трудовото правоотношение или назначаване на друга длъжност след реорганизация и съкращаване на поста му?
Задължена ли е администрацията при реорганизация и съкращаване на поста да предложи на засегнатия служител друга еквивалентна или по-ниска длъжност, или да го постави в неактивен статус съгласно проект на Правилника за длъжностните лица, който още не е влязъл в сила?
Може ли служител, чийто договор е прекратен поради реорганизация, да претендира прилагане на разпоредбите на проект на Правилника за длъжностните лица относно неактивен статус и обезщетение, въпреки че не е бил официално назначен като длъжностно лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.