Съдебни решения
Съдебни решения
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Лишава ли се служител на ЕОВС от правото да подаде оставка по време на отпуск по лични причини, ако това право не е изрично изключено по взаимно съгласие с администрацията?
Допустимо ли е кумулиране на обезщетение при прекратяване на служба от една европейска институция с обезщетение при постъпване на работа в друга европейска институция?
Следва ли обезщетенията при прекратяване на служба и при преместване да се третират като допълнение към възнаграждението или като компенсация за разходите по преместването?
Може ли Висшият орган да откаже изплащане на натрупаните средства по осигурителния фонд на служител, който преминава на служба в друга европейска институция?
Дължи ли се лихва за забава при закъсняло изпълнение на задължения от страна на администрацията при липса на изрична правна уредба в правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Законно ли е признаването на специалните вътрешни тарифи 6 B 30 (II) и 6 B 33 (I) като съответстващи на принципите на Договора, особено по отношение на превоза на въглища и кокс от определени мини?
Създават ли специалните тарифи 6 B 30 до 6 B 33 дискриминация въз основа на националност, която нарушава членове 3(b), 4(b) и (c) и член 70, параграфи 1 и 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Допустимо ли е Висшият орган да предоставя срокове за изменение на специални вътрешни тарифи, които надхвърлят преходния период, съгласно член 70, параграф 2 от Договора и член 10, пета алинея от Конвенцията за преходните разпоредби?
Длъжен ли е Висшият орган да препоръча на правителството на Федерална република Германия да въведе обща тарифа за превоз на минерални горива или да предостави на не-германските предприятия същите тарифни условия като на германските предприятия?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейските общности да тълкува и прилага националното право на държавите членки при преценка на законосъобразността на решенията на Висшия орган?
Съществува ли в правото на Европейската общност за въглища и стомана общ принцип, който гарантира запазването на придобити права?
Спазено ли е изискването за мотивиране при приемането на оспореното решение на Висшия орган относно количествените критерии за достъп на търговци до директни доставки от съвместните агенции за продажба?
Допустимо ли е ограничаването на броя на първостепенните търговци от страна на съвместните агенции за продажба с оглед на рационализацията на дистрибуцията?
Налице ли е нарушение на Договора за ЕОВС или злоупотреба с правомощия от страна на Висшия орган при определяне на новите количествени критерии?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Притежава ли Висшият орган на Европейската общност за въглища и стомана изрична или подразбираща се законодателна компетентност да приема решения относно публикуването или уведомяването за тарифите и всички други тарифни правила, прилагани при превоза по шосе на въглища и стомана в рамките на Общността?
Може ли Висшият орган да използва процедурата по член 88 от Договора за ЕОВС, за да наложи на държавите членки задължения, които не произтичат пряко от императивна разпоредба на Договора или от предходно решение или препоръка?
Спазени ли са процесуалните изисквания по член 88 от Договора за ЕОВС при приемането на обжалваното решение, включително предоставянето на възможност на италианското правителство да представи своите становища по твърдяното неизпълнение на задълженията по Договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентен ли е Съдът на Европейския съюз да разгледа спорове между институциите на Общността и нейните служители, наети преди приемането на Правилника за длъжностните лица?
Съществува ли право на служителите, наети преди приемането на Правилника за длъжностните лица, на постоянна заетост или на очакване за назначаване на постоянна длъжност?
Спазено ли е изискването за мотивиране на административните актове при прекратяване на трудовите договори на жалбоподателите?
Съответства ли предоставеният срок за предизвестие при прекратяване на трудовите договори на жалбоподателите на приложимите правни стандарти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Тълкувано ли е правилно от Висшия орган понятието за дискриминация и критерия за сравнимост по член 70, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допустимо ли е Висшият орган да отказва одобрение на специални вътрешни тарифи и условия, които са в интерес на определени предприятия, въз основа на съображения извън транспортния пазар?
Следва ли Висшият орган да вземе предвид общи икономически съображения и регионални интереси при прилагането на член 70, параграф 4 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните решения?
Извършил ли е Висшият орган злоупотреба с власт при приемането на обжалваните решения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Компетентна ли е Висшата власт да приеме оспорваното решение след изтичането на преходния период, предвиден в Конвенцията относно преходните разпоредби?
Спазени ли са съществените процедурни изисквания, по-специално задължението за консултация с Комитета на експертите съгласно първа алинея на член 15 от Договора?
Съвместимо ли е решението за премахване на специалните вътрешни тарифи и условия с член 4, буква б) и четвърта алинея на член 70 от Договора и със седма алинея на член 10 от Конвенцията относно преходните разпоредби?
Съвместимо ли е оспорваното решение с общите цели, заложени в членове 2 и 3 от Договора за ЕОВС, включително принципите за рационално разпределение на производството, конкуренцията и защита на заетостта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е ревизия на съдебно решение въз основа на твърдение, че документи, представени на език, различен от езика на производството и без превод, са били неизвестни на съда и на страната и представляват решаващ нов факт?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя поради непредоставяне на превод на документи, представени на друг официален език на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Допустимо ли е Висшият орган да приеме обжалваните решения след изтичането на преходния период, съгласно член 10, параграф 7 от Конвенцията?
Превишил ли е Висшият орган правомощията си, като е взел решение относно член 71(б) от тарифата за плаване по Mittellandkanal, който се отнася до държавни такси, попадащи в обхвата на фискалния суверенитет на държавите членки?
Нарушени ли са разпоредбите на Договора, като се отменят специалните вътрешни тарифи и условия без да се предоставят предвидените в член 23 от Конвенцията помощи на засегнатите предприятия?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 70 от Договора, по-специално относно критерия за сравнимост и забраната за дискриминация при транспортните тарифи?
Допустимо ли е Висшият орган да откаже одобрение на специални тарифи, когато липсата им би засегнала рентабилността на предприятията или би довела до неблагоприятни социално-икономически последици?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решенията на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Използвал ли е Висшият орган предоставените му правомощия с цел, различна от предвидената в Договора (злоупотреба с власт)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1960 г.
Изисква ли член 47 от Договора за ЕОВС предварително решение, което да определя необходимостта и съдържанието на исканата информация, преди да бъде извършена проверка от Висшия орган?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган относно необходимостта и целта на исканата информация и проверките?
Допустимо ли е Висшият орган да разшири проверките си и върху дейности на предприятието, които не попадат в обхвата на Договора за ЕОВС, когато производството е смесено?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Висшия орган чрез използване на правомощията за събиране на информация и извършване на проверки с цел, различна от предвидената в Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.