всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-35/67: Van Eick/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Нарушени ли са правата на защита на длъжностното лице поради отказа на дисциплинарния съвет да изслуша всички предложени от него свидетели?
Спазено ли е изискването за равнопоставеност на страните и за предоставяне на възможност на длъжностното лице да представи становище по всички събрани доказателства в дисциплинарното производство?
Допустимо ли е назначаващият орган да делегира задължението си да изслуша длъжностното лице на друг служител при вземане на решение за дисциплинарно уволнение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-5/68: Sayag и др./Leduc и др., Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Дали имунитетът от съдебно преследване, предвиден в член 11, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ (член 12, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на Европейските общности), се прилага спрямо длъжностни лица и служители на Общността, когато действията, които са основание за съдебното производство, са извършени от тях при изпълнение на служебните им задължения и имат някаква връзка с професионалната им дейност, или този имунитет обхваща само действия, които представляват действително изпълнение на нормалните им задължения или на задълженията, предвидени в Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-26/67: Danvin/Комисия, Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Отменени ли са с мълчаливо действие на Правилника за длъжностните лица специалните разпоредби, приети от председателя на Комисията, относно автоматичното временно заместване на главния счетоводител на Европейския фонд за развитие от помощник-счетоводителя?
Има ли право длъжностно лице, което временно е изпълнявало функции на по-висока длъжност извън своята категория, да получи диференциално възнаграждение или обезщетение поради неоснователно обогатяване на институцията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-6/68: Zuckerfabrik Watenstedt GmbH/Съвет, Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Явява ли се член 9, параграф 3 от Регламент № 1009/67 на Съвета индивидуален акт, който засяга пряко и лично жалбоподателя, така че жалбата за неговата отмяна да е допустима съгласно член 173 от Договора за ЕИО?
Може ли акт, който определя срок за прилагане на система за интервенция по отношение на определен продукт, да се счита за индивидуално решение, ако има специфични последици за определена категория производители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-3/68: De Schacht/Съвет, Съдебно решение от 11 юли 1968 г.

Прекратява ли се служебното правоотношение на длъжностно лице на Европейската общност при преминаване от едни правила за персонала на Общността към други, така че да възникне право на изплащане на суми по член 62, букви (a) и (b) от Общия правилник на ЕОВС и член 12, букви (a) и (b) от приложение VIII към новия Правилник за длъжностните лица на ЕОВС?
Позволяват ли общите принципи на европейската публична служба и разпоредбите относно пенсионните права длъжностното лице да избира дали да запази целия си осигурителен стаж при преминаване между различни институции на Общността?
Може ли съдебната практика по дела, свързани със служители на Европейската инвестиционна банка, да се прилага по аналогия към длъжностни лица, преминаващи между институции на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-29/67: De Wendel/Комисия, Съдебно решение от 11 юни 1968 г.

Съвместими ли са предоставените от жалбоподателя отстъпки с изискванията за недопускане на дискриминационни практики по член 60, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допуснато ли е нарушение на задължението за публикуване на ценови листи и условия на продажба съгласно член 60, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-25/67: Milch-, Fett- und Eierkontor/Hauptzollamt Saarbrücken, Съдебно решение от 4 април 1968 г.

Дали първата алинея на член 97, която се прилага, когато държавите членки, прилагащи данък върху оборота по система на кумулативен многоетапен данък, са упражнили предоставеното им в нея право, създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
В държавите, които са упражнили предоставената им с член 97 правомощие, считат ли се ставките за „средни ставки“, ако са определени като такива от съответните държави, без да се засяга прилагането на втората алинея на този член?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-27/67: Fink-Frucht GmbH/Hauptzollamt München-Landsbergerstrasse, Съдебно решение от 4 април 1968 г.

Забранява ли първата алинея на член 95 от Договора дадена държава членка да налага данък за уравняване на оборота върху продукти, внесени от друга държава членка, когато няма подобни или сравними вътрешни продукти, и представлява ли този уравнителен данък в такива случаи мярка с равностоен ефект на количествените ограничения по смисъла на член 30?
Има ли втората алинея на член 95 пряко действие и създава ли индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
При какви условия внесен продукт, в сравнение с вътрешен продукт, попада в една от ситуациите, посочени в първите две алинеи на член 95, и какви са условията за прилагане и последиците от втората алинея на член 95?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-7/67: Woehrmann/Hauptzollamt Bad Reichenhall, Съдебно решение от 4 април 1968 г.

Дали характерът на една такса като такса с ефект, еквивалентен на митническо мито по смисъла на член 12, параграф 2 от Регламент № 13/64, се определя от общите защитни цели на таксата или от защитния ефект, който тя фактически оказва по отношение на даден продукт?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form