Съдебни решения

Дело C-30/66: Becher/Комисия, Съдебно решение от 30 ноември 1967 г.

Допустимо ли е Комисията да носи извъндоговорна отговорност за вреди, причинени от неправилното прилагане на член 22 от Регламент № 19 относно запазването на защитни мерки, които водят до вреди за предприятия, участващи във вътрешнообщностната търговия?
Защитават ли разпоредбите на член 22 от Регламент № 19 и други разпоредби на същия регламент индивидуалните интереси на предприятия като жалбоподателя, така че нарушение на тези разпоредби да поражда право на обезщетение?
Може ли да се присъди обезщетение за вреди, произтичащи от разчитането на законността на административен акт, който впоследствие е обявен за незаконосъобразен, и какви са изискванията за доказване на изчерпване на националните средства за защита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Дело C-22/67: Caisse regionale de sécurité sociale du Nord/Goffart, Съдебно решение от 30 ноември 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 28, параграф 1, букви б) и е) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО относно социалното осигуряване на работници мигранти да се тълкува в смисъл, че работник мигрант, чиито права на пенсия за старост са изчислени съгласно законодателството на две държави членки по силата на член 28, параграф 1, букви а) и б) от този регламент, но за когото изплащането на частта от пенсията, дължима от едната държава, е спряно, има право да получи от институцията за социално осигуряване на другата държава членка размер на пенсия, изчислен единствено съгласно законодателството на тази държава и като се вземат предвид осигурителните периоди, завършени по нейното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-18/67: Cossutta/Office national des pensions pour ouvriers, Съдебно решение от 30 ноември 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли знаменателят на дробта за пропорционалното изчисляване на обезщетението да се определя въз основа на една и съща единица време във всички държави членки, в които застрахованото лице е изпълнило осигурителни периоди, и ако отговорът е положителен, коя трябва да бъде тази единица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-5/66: Kampffmeyer и др./Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 14 юли 1967 г.

Извъндоговорна отговорност | Институционално право

Приложено ли е неправилно член 22 от Регламент № 19/62 на Съвета от Комисията, като е разрешила запазването на германската защитна мярка, вместо да я отмени?
Могат ли разпоредбите на Регламент № 19/62 да бъдат тълкувани като предоставящи защита на индивидуалните интереси на вносителите, като жалбоподателите, при упражняване на правото на свободна търговия между държавите членки?
Възниква ли отговорност на Общността за вреди, причинени от акт на Комисията, който е обявен за нищожен поради нарушение на правото на Общността и националното право?
Допустимо ли е обезщетение за загуба на печалба, когато изпълнението на търговската сделка не е започнало, а е останало само на етап намерение за внос?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-2/67: De Moor/Caisse de pension des employés privés, Съдебно решение от 5 юли 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дали член 28, буква б) от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО от 25 септември 1958 година относно социалното осигуряване на работници мигранти е приложим за определяне на размера на пенсиите за осигурителен стаж и възраст, изплащани от Caisse de pension des employés privés в Люксембург, дори и в случаите, когато неговото прилагане не води до придобиване, запазване или възстановяване на правото на обезщетение по смисъла на член 27, параграф 1 от посочения Регламент № 3, и допълнително, дали член 28 от Регламент № 3, ако се счита за приложим без разграничение и в случаи, различни от придобиването, запазването или възстановяването на право на обезщетение, е в съответствие с разпоредбата, на която се основава, а именно член 51 от Договора от Рим от 25 март 1957 година, и дали следователно е напълно валиден?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-1/67: Ciechelsky/Caisse regionale de sécurité sociale du Centre, Съдебно решение от 5 юли 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Следва ли член 51 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност и членове 27 и 28 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти да се тълкуват в смисъл, че този регламент може валидно да лиши работник от част от придобитите от него права в една от държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-6/67: Guerra/INAMI, Съдебно решение от 5 юли 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли съдилищата на държава членка, които имат компетентност по въпросите на социалното осигуряване, да се считат за „органи“ по смисъла на член 45, параграф 4 от Регламент № 3, които не могат да отхвърлят искания или други документи, представени пред тях, на основание че са написани на официален език на друга държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-9/67: Colditz/Caisse d’assurance vieillesse des travailleurs salariés, Съдебно решение от 5 юли 1967 г.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Трябва ли разпоредбите на член 28 от Регламент № 3 и на членове 30—36 и 83 от Регламент № 4 да се тълкуват в смисъл, че, освен в специалните случаи, предвидени в член 28, параграф 1, букви е) и ж) от Регламент № 3, искането за пенсия трябва непременно да бъде удовлетворено едновременно от всяка от националните институции, така че да породи действие от датата на първото действително искане, отправено до една от тези институции?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Френски

Дело C-10/67: Moulijn/Комисия на ЕИО, Съдебно решение от 22 юни 1967 г.

Няма информация

Допустимо ли е жалбата срещу решението на генералния директор по администрация да бъде подадена след изтичане на предвидения в член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица срок?
Може ли подаването на административна жалба по член 90 от Правилника за длъжностните лица след изтичане на срока по член 91, параграф 2 да удължи този срок за обжалване пред Съда?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - първи състав

Съдебни решения

Gand

Жалби на длъжностни лица

Нидерландски

Дело C-28/64: Müller/Conseils, Съдебно решение от 22 юни 1967 г.

Няма информация

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд

Съд, Съд - втори състав

Съдебни решения

Gand

Жалби на длъжностни лица, Молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение

Немски

<<< 1…1 584 1 5851 5861 587 >>>

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.