Съдебни решения

Може ли Съветът да се отклони от системата за коригиране на възнагражденията, на която сам се е обвързал с решението си от 21 март 1972 г., при определяне на годишното увеличение на възнагражденията на служителите на Европейските общности?
Ограничена ли е дискреционната власт на Съвета по член 65 от Правилника за длъжностните лица от задължението да спазва критериите, определени в решението от 21 март 1972 г., по отношение на минималното равнище на увеличение на възнагражденията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-49/72: Drescig/Комисия, Съдебно решение от 30 май 1973 г.

Нарушени ли са гаранциите за защита на правата на защита на длъжностното лице поради това, че изслушването по член 87 от Правилника е проведено от друг служител, а не от директора по персонала, в нарушение на Решението на Комисията от 26 февруари 1971 г.?
Дали използването на термини от наказателното право при описанието на фактите в дисциплинарното производство е довело до нарушение на правата на защита на длъжностното лице?
Съвместимо ли е с изискванията на членове 8 и 9 от приложение IX към Правилника председателят на дисциплинарната комисия да подписва документи, свързани с дисциплинарното производство, и да участва в заседанията на комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Trabucchi

Дело C-36/72: Meganck/Комисия, Съдебно решение от 30 май 1973 г.

Компетентен ли е бил служителят, подписал оспорваното решение за възстановяване на недължимо платени суми, съгласно правилата за делегиране на правомощия на назначаващия орган?
Допустимо ли е възстановяване на недължимо платени суми по член 85 от Правилника за длъжностните лица, когато получателят не е могъл с обикновена грижа да установи, че е налице надплащане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Mayras

Дело C-46/72: De Greef/Комисия, Съдебно решение от 30 май 1973 г.

Нарушени ли са гаранциите за защита на правата на защита на длъжностното лице поради начина на провеждане на дисциплинарното производство и разпределението на функциите по изслушване?
Дали описанието на фактите в дисциплинарното производство е било погрешно или подвеждащо, като по този начин се нарушават правата на длъжностното лице?
Допустимо ли е председателят на дисциплинарния съвет да подписва документи, свързани с дисциплинарното производство, и съответства ли това на изискванията на членове 8 и 9 от приложение IX към Правилника?
Пропорционална ли е наложената дисциплинарна мярка спрямо тежестта на установените факти и допустимо ли е съдът да преразглежда избора на дисциплинарна санкция от дисциплинарния орган?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Trabucchi

Дело C-58/72: Perinciolo/Съвет, Съдебно решение от 17 май 1973 г.

Допустимо ли е администрацията да изисква от длъжностното лице да изпълнява възложената му длъжност, когато са представени медицински удостоверения, които поставят под съмнение годността му за тази длъжност?
Задължена ли е администрацията да сезира комисията по инвалидност по член 59, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица при наличие на разногласия между медицинските становища на длъжностното лице и на институцията?
Може ли отказът на длъжностното лице да изпълнява възложената му длъжност поради здравословни причини да бъде третиран като неразрешено отсъствие по смисъла на член 60 от Правилника за длъжностните лица?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - първи състав

Warner

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-78/72: Ster – Algemeen Syndikaat/De Waal, Съдебно решение от 16 май 1973 г.

За да се определи материалното съдържание на прякото право срещу третото лице, отговорно за вредата, посочено в член 52 от Регламент № 3 на Съвета, правилно ли е да се прилагат правилата на държавата членка, съгласно които това право се упражнява?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване

Нидерландски

Дело C-33/72: Gunnella/Комисия, Съдебно решение от 8 май 1973 г.

Допустимо ли е жалбата срещу отказа за отпускане на надбавка за чужденци да бъде подадена след изтичане на предвидения в член 91 от Правилника за длъжностните лица срок, когато оспорваното писмо само потвърждава по-ранно решение на администрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Mayras

Дело C-60/72: Campogrande/Комисия, Съдебно решение от 8 май 1973 г.

Явява ли се писмо, изпратено въз основа на неофициална информация преди уведомяването за оспорваното решение, допустима жалба по смисъла на член 90, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Trabucchi

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора

Дело C-76/72: Michel S./Fonds national de reclassement social des handicapés, Съдебно решение от 11 април 1973 г.

Представляват ли обезщетенията, предвидени в белгийския закон от 16 април 1963 г., които се отнасят до рехабилитацията на хора с увреждания, социални придобивки по смисъла на член 7 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в рамките на Общността, и предоставя ли този член на дете на работник от държава членка право да се ползва от тези обезщетения при същите условия като белгийските граждани, независимо дали самото дете е работник?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Преюдициално запитване