всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Трябва ли член 1, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО на Съвета от 14 февруари 1977 година да се тълкува в смисъл, че тази директива е приложима, когато собственикът на отдадено под наем предприятие поема неговата експлоатация вследствие на нарушение на договора за наем от страна на наемателя?
Обхваща ли член 1, параграф 1 от Директива 77/187/ЕИО ситуацията, при която към момента на прехвърлянето предприятието е временно затворено и в него не са наети работници?
Има ли значение за отговора на предходния въпрос обстоятелството, че съответното предприятие обичайно преустановява дейността си за определена част от годината, както е при хотел, пансион или ресторант, които работят само през летния сезон?
Следва ли член 3, параграф 2 от Директива 77/187/ЕИО да се тълкува в смисъл, че приобретателят е длъжен да спазва условията на колективен трудов договор, обвързващ прехвърлителя по отношение на възнаграждението и условията на труд, независимо от това, че към момента на прехвърлянето в предприятието не са били наети работници?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Задължени ли са държавите членки съгласно член 11, параграф 2 от приложение VIII към Правилника за длъжностните лица да предоставят на служителите на Общността възможност да изберат между прехвърляне на актуарния еквивалент и прехвърляне на възстановените суми при трансфер на пенсионни права от национална към общностна пенсионна схема?
Поставя ли националното законодателство на Люксембург в неравностойно положение лицата, осигурени по вноскова схема, които постъпват в администрацията на Общността, в сравнение с лицата, които постъпват в държавната служба на Люксембург?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Допустимо ли е забавянето при изготвянето на периодичния доклад да обоснове неговата отмяна и присъждане на обезщетение при липса на конкретна вреда?
Спазено ли е задължението за мотивиране при промяна на аналитичните оценки в периодичния доклад спрямо предходния доклад?
Дали отсъствието на периодични доклади за периода 1977–1981 г. поражда право на обезщетение за вреди?
Оправдава ли липсата на отговор на жалба срещу периодичен доклад присъждане на обезщетение за неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица и член 5 от приложение III към него при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Нарушени ли са принципите на равенство и разпределителна справедливост, както и изискването всяко административно решение да се основава на допустими по право мотиви, при отказа за допускане до конкурсните изпити?
Съответства ли отказът за допускане до конкурсните изпити на целта на конкурсната процедура и на принципите на равенство и разпределителна справедливост, съгласно член 5, параграф 3 от Правилника за длъжностните лица и член 5, параграфи 3 и 4 от приложение III към него?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Съществува ли право на предпочитание за кандидат от по-слабо представения пол при равна квалификация на кандидатите?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за назначаване и отказа на кандидатурата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране между мъжете и жените чрез дискриминация по пол при отказа за назначаване?
Нарушени ли са принципът на защита на оправданите правни очаквания и задължението на администрацията да зачита интересите на служителя при отказа за назначаване?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Може ли Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) на разходи за износни възстановки и интервенционни мерки в рибарския сектор, когато са надвишени квотите, определени едностранно от Комисията при липса на приети от Съвета мерки за опазване на рибните ресурси?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Може ли Комисията едностранно да определи риболовни квоти и да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) въз основа на тези квоти, когато Съветът не е приел съответните мерки за опазване на морските ресурси?
Съществува ли връзка между правилата за риболовни квоти и правилното използване на общата организация на селскостопанските пазари по смисъла на Регламент № 729/70?
Допустимо ли е Комисията да въведе ново правно основание при приключване на сметките за минал период, без да е налице нарушение на член 5 от Регламент № 729/70?
Правилно ли е Комисията да не вземе предвид количествата, изтеглени или изнесени преди изчерпване на определените квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Допустимо ли е Комисията да откаже финансиране от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство (ЕФОГСС) за разходи, направени от държава членка във връзка с интервенции в рибарския сектор, въз основа на едностранно определени от Комисията квоти, когато Съветът не е приел задължителни мерки за опазване на морските ресурси?
Законосъобразен ли е методът, използван от Комисията за изчисляване на оспорваната сума, която не е призната за финансиране от ЕФОГСС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Разполагаше ли Комисията с правомощия да приеме мерки относно опазването на морските ресурси и определянето на риболовни квоти за 1981 г. при липса на сътрудничество между държавите членки и Комисията след бездействието на Съвета?
Спазени ли са принципите на правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при отказа на Комисията да финансира разходите, направени от Ирландия за интервенционни мерки, свързани с улови над предложените от Комисията квоти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1987 г.

Съществували ли са през 1981 г. правно обвързващи правила на Общността относно риболовните квоти, които да оправдаят отказа на Комисията да финансира интервенционните разходи на Обединеното кралство от Европейския фонд за ориентиране и гарантиране на селското стопанство?
Допустимо ли е Комисията едностранно да определя риболовни квоти и да отказва финансиране при липса на сътрудничество между държавите членки и Комисията в случай на бездействие на Съвета?
Спазен ли е принципът на правната сигурност при прилагането на правила, които имат финансови последици за държавите членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form