всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Съдебни решения

Съдебни решения

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Изисква ли се от държавата членка да транспонира в националното си право понятието „подземно съхранение“ по смисъла на член 2, буква f) от Директива 1999/31/ЕО, дори ако на нейна територия не се използват такива съоръжения?
Явява ли се достатъчна транспозицията на понятието „газ от депо“ по смисъла на член 2, буква j) от Директива 1999/31/ЕО чрез въвеждането само на понятието „биогаз“, което обхваща единствено газовете от биоразградими отпадъци?
Задължени ли са държавите членки да транспонират в националното си право понятието „елюат“ по смисъла на член 2, буква k) от Директива 1999/31/ЕО, въпреки че това понятие се използва и в други актове на правото на Съюза?
Длъжна ли е държавата членка да транспонира изискването за определяне на прагови стойности за въздействие върху подземните води, предвидено в приложение III, точка 4, буква C от Директива 1999/31/ЕО, независимо от геоложките особености на територията й?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да приеме и съобщи в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Изпълнила ли е Федерална република Германия задължението си да приеме и съобщи в определения срок всички необходими мерки за транспониране на Директива 2005/36/ЕО относно признаването на професионалните квалификации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да изчисли, установи и предостави на разположение на Комисията собствените ресурси, свързани с вноса на военно оборудване, като се позове на защита на основните си интереси в областта на сигурността по член 296 ЕО?
Спазени ли са задълженията на държавата членка по членове 2 и 9—11 от Регламент № 1552/89 и Регламент № 1150/2000 относно предоставянето на собствени ресурси и плащането на лихви за забава при безмитен внос на военна екипировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да изчисли и плати дължимите мита и свързаните с тях лихви за внос на военно оборудване, като се позове на член 296 ЕО с цел защита на основните си интереси в областта на сигурността?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка едностранно да освобождава от мита вноса на военно оборудване, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че събирането на митата застрашава основните интереси на нейната сигурност?
Следва ли задължението за изчисляване, установяване и предоставяне на разположение на Комисията на несъбраните собствени ресурси и лихвите за забава да бъде ограничено поради принципите на защита на оправданите правни очаквания и правната сигурност, предвид продължителното бездействие на Комисията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да освободи от мита вноса на военна екипировка, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че събирането на митата би застрашило основните ѝ интереси на сигурността?
Може ли държава членка да откаже да предостави на разположение на Комисията собствените ресурси и дължимите лихви, като се позовава на клаузи за поверителност и военна тайна, свързани с вноса на военна екипировка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да освобождава от мита вноса на военна екипировка и стоки с двойна употреба за граждански и военни цели, позовавайки се на член 296 ЕО, без да докаже, че това е необходимо за защитата на основните си интереси в областта на сигурността?
Освобождаването от мита на военна екипировка и стоки с двойна употреба за граждански и военни цели представлява ли неизпълнение на задълженията на държава членка по отношение на предоставянето на собствени ресурси на Общността и плащането на лихви за забава?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка едностранно да освобождава от мита вноса на оборудване с двойна употреба за граждански и военни цели, без да нарушава задълженията си по правото на Европейския съюз?
Може ли държава членка да се позове на член 296 ЕО, за да обоснове освобождаване от мита върху вноса на оборудване с двойна употреба, без да представи конкретни доказателства, че това е необходимо за защитата на основните интереси на нейната сигурност?
Може ли задължението за предоставяне на собствени ресурси и лихви за забава да бъде ограничено поради оправдани правни очаквания, произтичащи от поведението на Комисията или от приемането на последващ регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2009 г.

Допустимо ли е държава членка да откаже да изчисли и плати на Европейската комисия дължимите собствени ресурси от мита за внос на военно оборудване, като се позове на член 296 ЕО с мотива, че събирането на тези мита застрашава основните интереси на нейната сигурност?
Може ли държава членка да откаже да предостави информация за размера на дължимите мита и да не заплати лихви за забава, позовавайки се на изисквания за военна тайна и поверителност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form