Дело C-29/67: De Wendel/Комисия, Съдебно решение от 11 юни 1968 г.
Съвместими ли са предоставените от жалбоподателя отстъпки с изискванията за недопускане на дискриминационни практики по член 60, параграф 1 от Договора за ЕОВС?
Допуснато ли е нарушение на задължението за публикуване на ценови листи и условия на продажба съгласно член 60, параграф 2 от Договора за ЕОВС?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Висшия орган съгласно член 15 от Договора за ЕОВС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-5/68: Sayag и др./Leduc и др., Заключение от 11 юни 1968 г.
Дали имунитетът от съдебно преследване, предвиден в член 11, буква а) от Протокола относно привилегиите и имунитетите на ЕОАЕ, се прилага спрямо длъжностни лица и служители на Общността, когато действията, които са основание за съдебното производство, са извършени от тях по време на изпълнение на служебните им задължения и имат някаква връзка с професионалната им дейност, или имунитетът обхваща само действия, които представляват действително изпълнение на нормалните им служебни задължения или на тези, предписани от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/68: Renckens/Комисия, Заключение от 4 юни 1968 г.
Нарушение на правилата за компетентност и неправомерно делегиране на правомощия
Нарушение на гаранциите, предвидени в Правилника за длъжностните лица, и липса на обективни критерии при избора на служители, чиято служба се прекратява
Липса на мотиви, основани на рационализация, и неправомерен отказ за преназначаване на жалбоподателя на друга длъжност
Недостатъчни мотиви на обжалваното решение
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-26/67: Danvin/Комисия, Заключение от 27 май 1968 г.
Нарушение на Правилника за длъжностните лица
Неоснователно обогатяване (предявено като евентуално основание)
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/67: Becher/Hauptzollamt München, Определение от 16 май 1968 г.
Възможно ли е страните по главното производство да поискат от Съда на Европейския съюз допълване на постановено преюдициално решение по член 177 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-13/67: Becher/Hauptzollamt München, Заключение от 16 май 1968 г.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-34/67: Lück/Hauptzollamt Köln, Съдебно решение от 4 април 1968 г.
Понятието за данъчно облагане, наложено пряко върху вътрешните продукти по смисъла на член 95 от Договора, отнася ли се до данъчната тежест, произтичаща от законово установената ставка, или до действителната тежест, която възниква, когато се вземат предвид средните освобождавания, предоставени на подобни продукти или групи подобни продукти, по-специално освобождаванията или възстановяванията на данъци за вътрешни продукти, предназначени за износ, които имат за ефект намаляване на общата данъчна тежест върху вътрешното производство на подобни продукти?
Какви са последиците от примата на правото на Общността, а именно член 95 от Договора, по отношение на разпоредбите на националното право, които са несъвместими с него, и по-специално дали националният съд трябва да обяви тези разпоредби за неприложими до степента, в която са несъвместими с правото на Общността, или трябва да ги обяви за нищожни от изтичането на срока, предвиден в третата алинея на член 95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-20/67: Kunstmühle Tivoli/Hauptzollamt Würzburg, Съдебно решение от 4 април 1968 г.
Явява ли се данъкът за уравняване на оборота, наложен при вноса на продукт, такса с ефект, еквивалентен на митническо мито по смисъла на Регламент № 19 (на Съвета на ЕИО), когато на националната територия не се произвежда подобен или конкуриращ продукт (който може да бъде използван като заместител) по смисъла на първата и втората алинея на член 95 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/67: Milch-, Fett- und Eierkontor/Hauptzollamt Saarbrücken, Съдебно решение от 4 април 1968 г.
Дали първата алинея на член 97, която се прилага, когато държавите членки, прилагащи данък върху оборота по система на кумулативен многоетапен данък, са упражнили предоставеното им в нея право, създава индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
В държавите, които са упражнили предоставената им с член 97 правомощие, считат ли се ставките за „средни ставки“, ако са определени като такива от съответните държави, без да се засяга прилагането на втората алинея на този член?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-27/67: Fink-Frucht GmbH/Hauptzollamt München-Landsbergerstrasse, Съдебно решение от 4 април 1968 г.
Забранява ли първата алинея на член 95 от Договора дадена държава членка да налага данък за уравняване на оборота върху продукти, внесени от друга държава членка, когато няма подобни или сравними вътрешни продукти, и представлява ли този уравнителен данък в такива случаи мярка с равностоен ефект на количествените ограничения по смисъла на член 30?
Има ли втората алинея на член 95 пряко действие и създава ли индивидуални права, които националните съдилища трябва да защитават?
При какви условия внесен продукт, в сравнение с вътрешен продукт, попада в една от ситуациите, посочени в първите две алинеи на член 95, и какви са условията за прилагане и последиците от втората алинея на член 95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.