Дело C-32/75: Cristini/S.N.C.F., Съдебно решение от 30 септември 1975 г.
Трябва ли член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността да се тълкува в смисъл, че намаленията на тарифите, предоставяни от националната железопътна компания на многодетни семейства, представляват „социално предимство“ по смисъла на този член, дори когато това предимство се иска след смъртта на работника, в полза на неговото семейство, което остава в същата държава членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-89/74: Arnaud, Съдебно решение от 30 септември 1975 г.
Позволяват ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 816/70 на Съвета от 28 април 1970 година, Регламент (ЕИО) № 817/70 на Съвета от 28 април 1970 година и Регламент (ЕИО) № 1539/71 на Комисията от 19 юли 1971 година държавите членки да прилагат правна презумпция за свръхалкохолизиране на вино, като тази, предвидена в член 8 от френския Code du vin, основаваща се на съотношението между алкохол и сух екстракт, измерено по метода 100°?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-10/75: Lahaille, Съдебно решение от 30 септември 1975 г.
Позволяват ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 816/70 на Съвета на държавите членки да прилагат правна презумпция за свръхалкохолизиране на вино, като тази, предвидена в член 8 от френския Code du vin, основана на съотношението между алкохола и редуцирания екстракт, измерено по метода 100°?
Забраняват ли разпоредбите на правото на Общността относно методите за анализ на виното прилагането в държава членка на контролна мярка, основана на презумпция за свръхалкохолизиране, когато съотношението между алкохола и сухия екстракт надвишава определени стойности, ако за измерването на сухия екстракт се използва методът 100°, а не денсиметричният метод, предвиден в Регламент № 1539/71?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/75: Baupla GmbH/Oberfinanzdirektion Köln, Съдебно решение от 25 септември 1975 г.
Следва ли правило 3, буква а) от Общите правила за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа (Регламент (ЕИО) № 950/68 на Съвета от 28 юни 1968 г., ОВ № 172, изменен с последващи регламенти) да се тълкува в смисъл, че когато една смес е класифицируема по две или повече тарифни позиции, всяка от които се отнася до един от материалите, съставляващи сместа, не следва да се предпочита тази позиция, която дава най-специфичното описание, и че стоките следва да се класифицират по правило 3, буква б) или 3, буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-32/75: Cristini/S.N.C.F., Заключение от 18 септември 1975 г.
Дали издаването на карта за намаление за големи семейства от SNCF представлява социално предимство по смисъла на член 7 от Регламент № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г.?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/75: Meyer-Burckhardt/Комисия, Заключение от 18 септември 1975 г.
Неправомерно бездействие на Комисията, изразяващо се в отказ да започне производство срещу Федерална република Германия по член 169 от Договора за ЕИО във връзка с предполагаемо нарушение на третия параграф на член 177 от Договора за ЕИО от страна на германския върховен административен съд (Bundesverwaltungsgericht), което е довело до вреди за жалбоподателя.
Нарушение на задължението за съдействие и обезщетяване на длъжностното лице по член 24 от Правилника за длъжностните лица, поради отказ на Комисията да предприеме действия за защита на интересите на жалбоподателя срещу действията на германските органи.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-90/74: Deboeck/Комисия, Заключение от 18 септември 1975 г.
Липса на публикуване на обявление за свободно работно място в нарушение на член 4, втора алинея от Правилника за длъжностните лица
Незаконосъобразност на провеждането на единен конкурс за длъжности в две различни степени в нарушение на член 5 от Правилника за длъжностните лица
Прекомерно значение, отдадено на изпитите за сметка на квалификациите на кандидатите, което противоречи на целта на конкурса
Незаконосъобразност на участието на председател на конкурсната комисия, който не е длъжностно лице към момента на работата на комисията
Неправилно провеждане и организация на практическия изпит, което е довело до нарушаване на равнопоставеността на кандидатите
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-25/75: Van Vliet Kwastenfabriek/Dalle Grode, Заключение от 17 септември 1975 г.
1. Включват ли се в изключенията по член 3 и изключителните дистрибуторски споразумения между производител в една от държавите членки и изключителен дистрибутор в друга част на общия пазар, които съдържат разпоредби, при спазването на които само производители и търговци в държавата членка на договарящата страна/производителя са възпрепятствани да доставят стоките, предмет на договора, на територията, обхваната от договора, докато търговци и потребители на територията, обхваната от договора, са възпрепятствани да придобиват стоките, предмет на договора, само от държавата членка на договарящата страна/производителя?
2. При отговора на въпроса по т. 1 има ли значение:
(а) дали търговци и потребители на територията, обхваната от договора, на практика продължават или не продължават да могат да получават стоките, предмет на договора, от други места на общия пазар извън територията, обхваната от договора, и извън държавата членка на договарящата страна/производителя; и
(б) ако такава възможност продължава да съществува на практика, търговци и потребители на територията, обхваната от договора, въздържат ли се или не се въздържат в забележима степен от използването на тази възможност при спазване на разпоредбите на договора, посочени по-горе в т. 1?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-28/75: Baupla GmbH/Oberfinanzdirektion Köln, Заключение от 16 септември 1975 г.
Следва ли правило 3, буква а) от Правилата за тълкуване на номенклатурата на Общата митническа тарифа да се тълкува в смисъл, че когато една смес е класифицирана по две или повече позиции, всяка от които се отнася до един от материалите, съставляващи сместа, не следва да се предпочита позицията, която предоставя най-специфичното описание, и че стоките следва да се класифицират по правила 3, буква б) или 3, буква в)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.