Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се откаже регистрация на словната марка „Greenworld“ на основание, че тя има описателен характер по отношение на съответните стоки и услуги?
Спазен ли е принципът на равно третиране и принципът на добра администрация при преценката на заявката за марка „Greenworld“, като се има предвид предходната практика на СХВП?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да не се разпорежда възстановяване на неправомерно изплатена надбавка за отдалеченост, когато служителят не е могъл да знае за нередовността на плащането?
Води ли до неоснователно обогатяване на служителя отмяната на решението за възстановяване на неправомерно изплатена надбавка за отдалеченост?
Може ли липсата на комуникация от страна на администрацията относно последиците от натурализацията да бъде основание за отказ от възстановяване на неправомерно изплатени суми?
Съвместимо ли е с принципите на стриктно прилагане и ограничително тълкуване на финансовите разпоредби разширяването на възможностите за невъзстановяване на неправомерно изплатени суми?
Допусната ли е процесуална грешка при разпределението на съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е риск от объркване между заявената марка OLEOSPA и по-ранната словна марка SPA за козметични продукти по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли използването на заявената марка OLEOSPA да извлече неоправдана полза от отличителния характер или известността на по-ранната марка SPA за минерални води по смисъла на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „OLEOSPA“ и по-ранните словни марки „SPA“ за идентични или сходни стоки, по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е апелативният състав на СХВП да приеме, че възражението следва да бъде отхвърлено за козметичните стоки от клас 3, тъй като не е налице вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Кои са кумулативните условия за допускане на обезпечителни мерки при спиране на изпълнението на акт на институция на Съюза?
Възможно ли е сериозността на fumus boni juris да компенсира липсата на неотложност при оценката на молба за временни мерки?
Достатъчно ли е твърдение за вреда, засягаща ограничен брой предприятия или административна тежест, за да се приеме наличие на неотложност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Попадат ли писмените становища, представени от държава членка в съдебно производство пред Съда на Европейския съюз и намиращи се в притежание на Европейската комисия, в приложното поле на Регламент (ЕО) № 1049/2001 относно публичния достъп до документи на институциите на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената марка „INTERFACE“ и по-ранната марка „Interfog“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определено сходството между стоките, за които са заявени съответните марки, при прилагане на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Обосновано ли е заключението относно степента на сходство между словните марки „INTERFACE“ и „Interfog“ при оценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че съществува вероятност от объркване между заявената марка INTERFACE и по-ранната марка Interfog, поради идентичност на стоките и сходство на знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2015 г.
Нарушение на членове 10 и 15 от Регламент (ЕО) № 1975/2006 и на член 48 от Регламент (ЕО) № 1974/2006
Нарушение на член 31, параграф 2 от Регламент (ЕО) № 1290/2005 и на принципа на пропорционалност
Нарушение на член 14, параграф 2 от Регламент № 1975/2006, на член 48, параграф 1 от Регламент № 1974/2006 и на член 29 от Регламент (ЕО) № 796/2004
Нарушение на член 10 от Регламент № 1975/2006
Нарушение на член 31, параграф 2 от Регламент № 1290/2005 и на принципа на пропорционалност
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при определянето на релевантните потребителски кръгове, като са взети предвид само испанските потребители, въпреки че услугите се предоставят чрез интернет?
Явяват ли се услугите, обхванати от заявената марка, идентични или сходни с тези, обхванати от по-ранната марка?
Са ли сравняваните знаци (9flats.com и 50flats) достатъчно различни във визуално, фонетично и смислово отношение, за да се изключи вероятността от объркване?
Притежава ли по-ранната марка достатъчна отличителност, или е описателна и не може да обоснове отказ за регистрация на по-късната марка?
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка и по-ранната марка по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.