Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „Yorma Eberl“ и по-ранните марки „NORMA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли по-ранната марка „NORMA“ достатъчна отличителност, за да обоснове отказ за регистрация на марката „Yorma Eberl“?
Сходни ли са стоките и услугите, за които са заявени съответните марки, до степен, която да обоснове вероятност от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на критериите за установяване на недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за регистрация на марката?
Могат ли тържествените декларации да бъдат приети като достатъчно доказателство за недобросъвестност при производство за обявяване на недействителност на марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че заявителят на марката е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на знака LLRG5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) при липса на събитие с изключителен и непредвидим характер, което да е причинило пропуска?
Тълкуват ли се условията за възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) по член 81, параграф 1 от Регламент № 207/2009 стриктно?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, ако Службата не следва предходната си практика при вземане на решения, когато това противоречи на принципа на законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се откаже възстановяване на пропуснат срок по член 81 от Регламент № 207/2009, когато единственото доказателство за дължимата грижа е декларация под клетва от представителя на заявителя, без да са представени допълнителни обективни доказателства?
Следва ли факс съобщение и телефонно обаждане до куриерска служба, без други доказателства, да се считат за достатъчни доказателства за спазване на дължимата грижа при подаване на жалба в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съответства ли оспорваната триизмерна марка на абсолютните основания за отказ поради това, че се състои изключително от форма, произтичаща от естеството на самата стока или необходима за постигане на технически резултат?
Действал ли е притежателят на оспорваната марка недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация?
Отговаря ли оспорваната марка на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е регистрирането на триизмерна марка, състояща се от формата на фигурка-играчка, когато тази форма е необходима за постигането на технически резултат?
Съответства ли оспорената марка на абсолютните основания за недействителност поради това, че се състои изключително от формата, която произтича от естеството на самите стоки или е необходима за постигането на технически резултат?
Извършено ли е регистрирането на марката недобросъвестно?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Как се определя разумният и необходим размер на възстановимите съдебни разноски при липса на тарифна уредба на Съюза?
Какви критерии са релевантни за оценка на действително необходимите разходи по съдебното производство пред Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
При какви условия е допустимо смекчаване на изискването за доказване на неотложност при обезпечително производство по обществени поръчки?
Изпълнен ли е изцяло периодът на изчакване и разполагали ли са жалбоподателите с достатъчна информация, за да упражнят ефективно правото си на съдебна защита преди сключването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
При какви условия е допустимо смекчаване на изискването за доказване на неотложност при обезпечителни производства в областта на обществените поръчки, по-специално след изтичане на периода на изчакване и сключване на договора?
Какво е значението на наличието на достатъчна информация за отстранения оферент относно евентуалната незаконосъобразност на решението за възлагане за възможността да се ползва от изключения от механичното прилагане на периода на изчакване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.