Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е правото на защита и процесуалните изисквания при използването на доказателства, получени от национални органи и други преписки?
Извършила ли е Европейската комисия злоупотреба с власт или неправомерно влияние върху заявителя за освобождаване от глоби?
Доказано ли е по надлежен начин наличието на нарушение на член 101, параграф 1 ДФЕС от страна на жалбоподателите, включително по отношение на тежестта на доказване, преценката на доказателствата и правната квалификация на поведението?
Правилно ли е определен размерът на наложената глоба, включително по отношение на тежестта, продължителността на нарушението, смекчаващите обстоятелства и принципа на недопускане на дискриминация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Допуска ли се поправка на съдебния акт заради установена грешка в диспозитива относно разпределението на съдебните разноски съгласно процедурата по член 84 от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е искането за временни мерки, когато се касае за вече настъпили вреди или напълно изпълнен административен акт?
Може ли да бъде допуснато обезпечително производство с цел забрана на Комисията да използва събрани в хода на проверка документи, ако това излиза извън предмета на главното производство по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 75 от Регламент № 207/2009 в обжалваното решение на апелативния състав на СХВП?
Може ли използването на по-ранната марка за компоненти или суровини, включени в крайните продукти на трети лица, да се счита за реално използване на марката по отношение на самите крайни продукти, за които марката е регистрирана?
Достатъчни и подходящи ли са представените от встъпилата страна доказателства за реалното използване на по-ранната марка за "хомополимерни и съполимерни смоли, покривни слоеве и грундове", спадащи към клас 1, включително по отношение на датировката и начина на използване на марката на пазара?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената марка „Yorma Eberl“ и по-ранните марки „NORMA“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли въз основа на член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009 във връзка с § 15, параграф 2 от германския Закон за марките да се изключи регистрацията на заявената марка поради наличие на по-ранно фирмено наименование „NORMA“ и вероятност от объркване с него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допусната ли е грешка при прилагането на критериите за установяване на недобросъвестност на заявителя към момента на подаване на заявката за регистрация на марката?
Могат ли тържествените декларации да бъдат приети като достатъчно доказателство за недобросъвестност при производство за обявяване на недействителност на марка на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Нарушено ли е изискването по член 52, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че заявителят на марката е действал недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация на знака LLRG5?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) при липса на събитие с изключителен и непредвидим характер, което да е причинило пропуска?
Тълкуват ли се условията за възстановяване на пропуснат срок (restitutio in integrum) по член 81, параграф 1 от Регламент № 207/2009 стриктно?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и добра администрация, ако Службата не следва предходната си практика при вземане на решения, когато това противоречи на принципа на законност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Допустимо ли е да се откаже възстановяване на пропуснат срок по член 81 от Регламент № 207/2009, когато единственото доказателство за дължимата грижа е декларация под клетва от представителя на заявителя, без да са представени допълнителни обективни доказателства?
Следва ли факс съобщение и телефонно обаждане до куриерска служба, без други доказателства, да се считат за достатъчни доказателства за спазване на дължимата грижа при подаване на жалба в срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2015 г.
Съответства ли оспорваната триизмерна марка на абсолютните основания за отказ поради това, че се състои изключително от форма, произтичаща от естеството на самата стока или необходима за постигане на технически резултат?
Действал ли е притежателят на оспорваната марка недобросъвестно при подаване на заявката за регистрация?
Отговаря ли оспорваната марка на изискването за отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.