Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001 чрез неправилна преценка относно наличието на вероятност от объркване между заявения знак и по-ранните марки?
Превишил ли е Правилникът на Апелативния състав на EUIPO правомощията си, като е разгледал стоки и услуги, които не са били предмет на възражението и на производството по опозиция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснал ли е апелативният състав на EUIPO грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената марка „Billa“ и по-ранните марки „BILLABONG“ по отношение на всички заявени стоки, включително стоките „игри“ от клас 28?
Следва ли да се вземат предвид решенията за регистрация на марката „Billa“ в други държави членки или трети страни при преценката на възможността за регистрация като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснала ли е Комисията нарушение на член 2, параграфи 3 и 5 от основния регламент, като е отказала да приспадне стойността на рециклирания скрап от производствените разходи за съответния продукт и е отхвърлила счетоводните регистри и метода за разпределение на разходите на жалбоподателя?
Нарушила ли е Комисията член 2, параграфи 1 и 2 от основния регламент, като е отказала да вземе предвид определени продажби на съответния продукт на независим клиент на вътрешния пазар при определянето на нормалната стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Правилното приложение на член 125 и член 136, параграф 4 от Процедурния правилник на Общия съд при прекратяване на производството поради отказ от страна на жалбоподателя.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Писмото на генералния секретар на Комисията представлява ли акт, който поражда задължителни правни последици спрямо жалбоподателката и подлежи ли на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Достатъчно конкретизирана и мотивирана ли е жалбата, за да позволи на съда да упражни контрол и на ответника да организира защитата си?
Допустимо ли е искане за установяване на незаконност на начина на прилагане на механизма за сътрудничество и проверка, което не е свързано с искане за отмяна или обезщетение в рамките на контрол по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Представлява ли писмото на генералния секретар на Комисията акт, който поражда задължителни правни последици и подлежи ли то на съдебен контрол по член 263 ДФЕС?
Допустимо ли е искането за установяване на незаконност на начина, по който Комисията е приложила механизма за сътрудничество и проверка, когато то не е свързано с искане за отмяна или обезщетение?
Нарушени ли са принципът на съдебна независимост и правото на изслушване при постановяване на определението от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Какви са границите на свободата на преценка на Комисията и законодателя на Съюза при балансирането на целите на Общата селскостопанска политика съгласно член 39 ДФЕС?
Възниква ли извъндоговорна отговорност на Комисията при твърдяно явно нарушение на правна норма, която предоставя права на частноправни субекти, и каква е тежестта на доказване в това производство?
Допустимо ли е прилагането на член 219 от Регламент № 1308/2013 в условията на пазарни затруднения, които не са с изключителен характер?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Как институциите на Съюза следва да балансират различните цели на общата селскостопанска политика при специфични икономически обстоятелства, без да изолират една цел за сметка на останалите?
До каква степен Комисията е длъжна да събира и проверява допълнителни данни при определяне на мерки в рамките на ОСП и допустимо ли е да се основава единствено на предоставената от държавите членки информация и други източници?
Какви са изискванията за доказване на явно нарушение на правна норма, предоставяща права на частноправни субекти, в производството за извъндоговорна отговорност пред юрисдикциите на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Може ли писмото на Комисията, с което се изразява позиция по жалба, да се счита за отказ за действие по смисъла на член 265 ДФЕС?
Дали конкретната преценка на допустимостта на иска и позоваването на съдебна практика от Общия съд засягат явния характер на недопустимостта на иска?
Съществуват ли доказателства за нарушение на принципа на съдебна независимост или за целенасочено прикриване на факти при постановяване на определение по член 126 от Процедурния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Дело C-291/24: Steiermärkische Bank und Sparkasse и др., Съдебно решение от 29 януари 2026 г.", въведете само номера и годината на делото: "291/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.