Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
съдия докладчик: Kowalik-Banczyk
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.41 - Право на добра администрация, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.04 - Основания, 3.02.04.05 - Обхват и граници на съдебния контрол, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.06 - Понятие за предприятие, 4.08.00.06.01 - Извършване на икономическа дейност, 4.08.02 - Господстващо положение, 4.08.02.02 - Определяне на въпросния пазар, 4.08.02.02.01 - Продуктов пазар, 4.08.02.04 - Злоупотреба, 4.08.02.04.01 - Понятие, 4.08.02.04.02 - Практики на злоупотреба: примери, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.04 - Искания за сведения, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.08 - Съдебен контрол, 4.08.03.03.08.02 - Контрол за законосъобразност
Анотация
Въпроси
Правилно ли е определен съответният пазар на посреднически услуги за онлайн реклама при търсене и доказано ли е господстващото положение на Google на този пазар?
Съставлява ли клаузата за изключителни права в договорите с преки партньори за всички уебсайтове злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 102 ДФЕС?
Съставлява ли клаузата за позициониране в договорите с преки партньори злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 102 ДФЕС?
Съставлява ли клаузата за предварително разрешение в договорите с преки партньори злоупотреба с господстващо положение по смисъла на член 102 ДФЕС?
Правилно ли е наложена глобата от Комисията на Google?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... лен 102 ДФЕС и на член 54 от Споразумението за ЕИП — Задължение за доставка към единствен купувач — Договорни ограничения“По дело T‑334/19,
Google LLC, установено в Маунтин Вю, Калифорния (Съединени щати),
Alphabet Inc., установено в Маунтин Вю,
представлявани от C. Jeffs, avocate, J. Holmes, KC, и J. Williams, barrister,
жалбоподатели,
подпомагани от
Surfboard Holding BV, установено в Зейст (Нидерландия), представлявано от E. Batchelor, solicitor, и G. de Vasconcelos Lopes, avocate,
и от
Vinden.NL BV, установено в Рейсен (Нидерландия), представлявано от B. Nijhof и N. Strous, avocats,
встъпили страни,
срещу
Европейска комисия, представлявана от N. Khan, A. Dawes, T. Franchoo и C. Urraca Caviedes,
ответник,
ОБЩИЯТ СЪД (десети разширен състав),
състоящ се по време на разискванията от: Ал. Корнезов, председател, E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk (докладчик), G. Hesse и D. Petrlík, съдии,
секретар: I. Kurme, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството,
предвид изложеното в съдебното заседание от 2, 3 и 4 май 2022 г.,
постанови настоящото
Решение
1. В жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателите, Google LLC (по-рано Google Inc.) и Alphabet Inc., чието дъщерно дружество е Google LLC (наричани по-нататък заедно „Google“), искат главно отмяна на Решение С(2019) 2173 final на Комисията от 20 март 2019 година относно производство по член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП (дело АТ.40411 — Google Search (AdSense) (наричано по-нататък „обжалваното решение“), или при условията на евентуалност, отмяна или намаляване на размера на глобата, наложена им с това решение. I. Обстоятелствата по спора 2. Google е предприятие ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд, ОС - четвърти състав
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Предстои добавяне/Няма информация
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.