Дело T-*/: *************, Съдебно решение от ..2012 г.

съдия докладчик: Vilaras

ECLI:EU:*:**:***

CELEX:**********

систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.04 - Основни права, 1.04.03 - Основни права, 1.04.03.48 - Презумпция за невиновност и право на защита, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.01 - Картели, 4.08.01.03 - Единни продължени нарушения, 4.08.01.03.01 - Единни продължени нарушения: елементи на състава и вменяване на отговорност, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.00 - Общи положения, 4.08.03.02.05 - Проверки * Проверки, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.03 - Глоби, налагани от Комисията, 4.08.03.03.04 - Глоби за нарушение на членове 101 ДФЕС и 102 ДФЕС (членове 81 ЕО и 82 ЕО), 4.08.03.03.04.00 - Общи положения, 4.08.03.03.04.03 - Коригиране на основния размер, 4.08.03.03.04.03.05 - Максимален размер, 4.08.03.03.04.04 - Освобождаване от глоби или намаляване на техния размер, 4.08.03.03.04.04.03 - Частично освобождаване, 4.08.03.03.04.04.03.03 - Добавена стойност на доказателствата, 4.08.03.03.04.04.03.03.02 - Известие от 2002 г., 4.08.03.03.05 - Спазване на общите принципи и на основните права, 4.08.03.03.05.02 - Пропорционалност

Анотация

Въпроси

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя по време на административното производство?

Допустимо ли е Комисията да използва документи, иззети извън приложното поле на решението за проверка, като доказателства срещу жалбоподателя?

Спазена ли е презумпцията за невиновност и необходимата доказателствена сила на събраните от Комисията доказателства?

Може ли Комисията да използва изявления на други участници в картела като доказателства срещу жалбоподателя?

Правилно ли е квалифицирано участието на жалбоподателя като част от едно-единствено нарушение, обхващащо няколко стоки?

Следва ли да се намали размерът на глобата поради съдействието на жалбоподателя по време на административното производство?

Допустимо ли е при определяне на максималния размер на глобата да се използва оборот от стопанска година, различна от тази, непосредствено предхождаща решението?

Спазен ли е принципът на пропорционалност при определяне на размера на глобата въз основа на общия оборот на предприятието?

Задължена ли е Комисията да използва само оборота, който е бил предмет на одит, при изчисляване на максималния размер на глобата?

Задължена ли е Комисията да отчете лошото финансово състояние на жалбоподателя и възможността за изпадане в несъстоятелност при определяне на размера на глобата?

Отговори

Нарушено ли е правото на защита на жалбоподателя по време на административното производство? → отхвърлено: Не е установено нарушение на правото на защита, тъй като жалбоподателят е имал възможност да се запознае с доказателствата и да изрази становище. Допустимо ли е Комисията да използва документи, иззети извън приложното поле на ...

Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.

Основни изводи

Правото на защита на предприятията в производствата по конкуренция изисква те да могат да се запознаят с доказателствата, на които Комисията се основава, и да изразят становище по тях, но това право се упражнява в пълен обем след изпращане на изложението на възраженията. Комисията може да използва документи, иззети при ...

Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.

Текст

... тво — Решение, с което се установява нарушение на член 81 ЕО — Определяне на цени и разпределяне на пазара — Право на защита — Правомощия на Комисията при извършването на проверки — Едно и също продължавано нарушение — Глоби — Сътрудничество по време на административното производство — Пропорционалност — Насоки относно метода за определяне на размера на глобите от 2006 г.“

1. Конкуренция — Административно производство — Зачитане на правото на защита — Възможност съответното предприятие да се позовава на посоченото право в пълен обем само след изпращане на изложението на възраженията (член 81 ЕО; Регламент № 1/2003 на Съвета) (вж. точки 21—25)

2. Конкуренция — Административно производство — Правомощие на Комисията да извършва проверка — Решение за извършване на проверка — Задължение за мотивиране — Обхват — Използване на иззетите в помещенията на предприятие документи извън приложното поле на решението за извършване на проверка — Документи, позволяващи да се разшири първоначалното разследване на Комисията — Право на защита на другите разследвани предприятия, за които обаче решението за извършване на проверка не се отнася — Обхват (член 81 ЕО; член 20, параграф 4 от Регламент № 1/2003 на Съвета) (вж. точки 28—31, 34—36 и 59)

3. Конкуренция — Административно производство — Решение на Комисията за установяване на нарушение — Доказателства, които могат да бъдат приети — Използване на иззетите в помещенията на предприятие документи извън приложното поле на решението за извършване на проверка на Комисията — Допустимост — Условия (член 81 ЕО; член 20 от Регламент № 1/2003 на ...

Модул "СЕС"

Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Деловодни данни

Вид съдебен акт: Съдебни решения

Съд/състав: Общ съд, ОС - заместник-председател

Производство: Жалба за отмяна, Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки

Език на производството: Английски

Произход на преюдициално запитване: Германия

Инструменти

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.