9.01.02.05 - Добра администрация
Добра администрация
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2026 г.
Допустимо ли е използването на метода за стандартизация при оценяването на кандидатите, без този метод да е публикуван или предварително определен и обявен в обявлението за конкурса?
Съвместима ли е намесата на EPSO в процеса на стандартизация с правната рамка и правомощията на конкурсната комисия?
Съответства ли съставянето на списъка с издържалите конкурса лица на изискванията на член 5 от приложение III към Правилника, когато се използва стандартизация?
Спазено ли е задължението за мотивиране по отношение на решението за невписване на кандидата в списъка с издържалите конкурса лица?
Нарушено ли е правото на защита на кандидата поради липса или закъснение на информация относно оценяването и стандартизацията?
Спазен ли е принципът на добра администрация, включително изискването за разумен срок и прозрачност при разглеждане на заявленията и жалбите на кандидата?
Нарушен ли е принципът на равно третиране при провеждането на интервюто в областта поради промяна във формулировката на въпрос към кандидата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Попада ли в обхвата на член 15 от приложение X към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз правото на служителите и агентите на ЕС, командировани в трети държави, да получават училищна помощ (allocation A) за деца под петгодишна възраст?
Законно ли е определянето от страна на SEAE на тавана за институционалното допълнително възстановяване на разходите за образование на деца между три и пет години, различен от предвидения в член 15 от приложение X към Правилника?
Допусната ли е грешка при отказа на SEAE да разреши възстановяване на разходи за образование над определения таван в случаи на изключително високи разходи или при особени обстоятелства?
Съвместими ли са правилата, приети от SEAE в ръководството за делегациите, с принципа на равно третиране (недискриминация) по отношение на различните категории служители и агенти с деца под и над три или пет години?
Съвместими ли са член 15 от приложение X и член 3, параграф 2 от приложение VII към Правилника с принципа на недискриминация, правото на образование и принципа на добра администрация?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
JUDGMENT OF THE GENERAL COURT (Fourth Chamber) 1. October 2025 (*) ( Civil service – Officials – Administrative investigation – Annex IX to the Staff Regulations – Disciplinary proceedings without consultation of the Disciplinary Board – Warning – Principle of impartiality – Regulation (EU) 2018/1725 – Protection of personal data – Reimbursement of costs – Article 21 of Annex IX to the Staff Regulations – Liability – Non-material damage ) In Case T‑1047/23, AF, represented by A. Guillerme and F. Patuelli, lawyers, applicant, v Council of the European Union, represented by M. Bauer and I. Demoulin, acting as Agents, defendant, THE GENERAL COURT (Fourth Chamber), composed, at the time of the deliberations, of R. da Silva Passos, President, N. Półtorak (Rapporteur) and I. Reine, Judges, Registrar: A. Marghelis, Administrator, having regard to the written part of the procedure, further to the hearing on 20 March 2025, gives the following Judgment 1. By her action under Article 270 TFEU, the applicant, AF, seeks, first, annulment of (i) the decision of 16 December 2022, by which the General Secretariat of the Council of the European Union (‘the GSC’) addressed a warning to her pursuant to Article 3(b) of Annex IX to the Staff Regulations of Officials of the European Union (‘the Staff Regulations’) (‘the first contested decision’) and (ii) the GSC’s decision of 6 February 2023 refusing, pursuant to Article 21 of Annex IX to the Staff Regulations, reimbursement of the legal costs that she had incurred (‘the second contested decision’), and, ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
ARRÊT DU TRIBUNAL (dixième chambre) 1er octobre 2025 (*) « Fonction publique – Fonctionnaires – Nomination d’un fonctionnaire en tant que chef d’unité – Rapport d’évaluation défavorable – Décision de non-confirmation dans les fonctions de chef d’unité – Décision de transfert à un poste n’impliquant pas de responsabilités managériales – Devoir de sollicitude – Responsabilité – Préjudice moral » Dans l’affaire T‑370/24, EP, représentée par Mes L. Levi et P. Baudoux, avocates, partie requérante, contre Parlement européen, représenté par Mmes S. Seyr, K. Zejdová et M. Marescaux, en qualité d’agents, partie défenderesse, LE TRIBUNAL (dixième chambre), composé, lors des délibérations, de MM. M. Jaeger, faisant fonction de président, L. Madise et P. Nihoul (rapporteur), juges, greffier : M. L. Ramette, administrateur, vu la phase écrite de la procédure, notamment la requête déposée au greffe du Tribunal le 22 juillet 2024, à la suite de l’audience du 18 juin 2025, rend le présent Arrêt 1. Par son recours fondé sur l’article 270 TFUE, la requérante, EP, demande, d’une part, l’annulation de la décision du secrétaire général du Parlement européen du 4 octobre 2023 de ne pas la confirmer dans ses fonctions de cheffe de l’unité [confidentiel] de la direction générale de [confidentiel] du Parlement, de la décision du secrétaire général du Parlement du 23 octobre 2023 approuvant son transfert dans l’unité [confidentiel] de la même direction générale et, pour autant que de besoin, de la décision du 17 avril 2024 portant rejet de sa réclamation et, d’autre part, la réparation du ... Прочетете още
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране и правилно ли е приложен член 15, параграф 2 от Общите правила относно осигурителното покритие срещу злополуки и професионални заболявания, включително при наличие на явна грешка в преценката?
Нарушени ли са принципите на равно третиране и на пропорционалност при прилагането на срока за деклариране на злополука?
Явява ли се член 15, параграф 2 от Общите правила относно осигурителното покритие незаконосъобразен поради противоречие с член 73 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съдържат ли подготвителните актове по дисциплинарното производство явни грешки в преценката, които могат да опорочат законосъобразността на обжалваното решение?
Нарушено ли е изискването за въздържане от действия, уронващи достойнството на длъжността по член 12 от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз с оглед на съдържанието и контекста на електронната кореспонденция?
Съответства ли наложената дисциплинарна санкция на изискванията за зачитане на правото на свобода на изразяване, гарантирано от Хартата на основните права на Европейския съюз и Европейската конвенция за правата на човека?
Спазени ли са изискванията за мотивиране и безпристрастност при приемането на обжалваното решение, включително при отклоняване от становището на дисциплинарния съвет?
Съответства ли на принципа на пропорционалност преценката на утежняващите и смекчаващите обстоятелства при определяне на дисциплинарната санкция?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Съответства ли решението за възстановяване на суми, изплатени като индивидуални награди, на изискванията на член 16.3 от Правилника за служителите на ЕИБ, по-специално относно знанието или възможността за узнаване на нередовността от страна на служителя?
Нарушени ли са принципите на добро администриране, прозрачност и дължимата грижа при приемането на решението за възстановяване на сумите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2025 г.
Нарушено ли е правото на добра администрация и произтичащото от него задължение за безпристрастност при приемането на решението за отстраняване от длъжност?
Спазени ли са процесуалните изисквания, правата на защита и задължението за мотивиране при приемането на решението за отстраняване от длъжност?
Допуснат ли е недостатък на безпристрастност от страна на Комитета за разглеждане на жалбите (CRCA) при разглеждане на жалбата срещу решението за отстраняване?
Законосъобразно ли е използването на допълнителен критерий, различен от предвидения във вътрешните правила на Europol, при отказа за повишаване в степен AD 11?
Доказано ли е наличие на вреда, подлежаща на обезщетяване, вследствие на решенията за отстраняване и отказ за повишаване, както и на последващи действия на Europol?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Компетентен ли е управителният съвет на Frontex да приеме решението за отхвърляне на жалбите срещу доклада за оценка?
Спазени ли са принципът на добра администрация и правото на изслушване при разглеждането на жалбите и при процедурата по оценяване?
Нарушено ли е правото на изслушване поради липса на формален диалог с оценяващия преди изготвянето на доклада за оценка?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на жалбите и на доклада за оценка, включително по отношение на правата на защита и изискването оценката да се основава на фактически данни?
Спазени ли са принципът на безпристрастност и забраната за злоупотреба с власт от страна на оценяващия и оценяващия по жалба при изготвянето и потвърждаването на доклада за оценка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2024 г.
Спазено ли е изискването за обективна безпристрастност на разследващия служител при провеждане на административното разследване?
Може ли умишленото представяне на чужд труд като собствено постижение да бъде санкционирано като нарушение на задълженията по Правилника, без да се нарушава свободата на изразяване по член 11 от Хартата?
Редовно ли е образувано административното разследване срещу жалбоподателя при наличие на достатъчно улики за нарушение на Правилника?
Правилно ли е определено правното значение и обхват на решението за образуване на административното разследване?
Спазени ли са процесуалните гаранции и правото на ефективна съдебна защита в дисциплинарното производство срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.