6.01.01.07.00 - Общи положения
Общи положения
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2019 г.
Осигурен ли е пълен съдебен контрол върху законосъобразността на актовете на Съюза по отношение на основните права, включително правата на защита и правото на ефективна съдебна защита, при налагане на ограничителни мерки?
Изпълнил ли е Съветът задължението си да провери и мотивира спазването на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при позоваване на решения на органи на трета държава?
Достатъчно ли е само членството на трета държава в Европейската конвенция за правата на човека, за да се приеме, че са спазени основните права при приемането на нейно решение, когато това решение служи като основание за ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Отговаря ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите, предвидени в изменените актове от март 2014 г.?
Съдържат ли предоставените от украинската прокуратура сведения относно наказателните производства срещу жалбоподателя фактически грешки?
Имат ли политически характер наказателните производства, посочени като основание за ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Спазени ли са от Съвета на Европейския съюз задълженията по член 21, параграф 2, буква б) ДЕС, член 215, параграф 2 ДФЕС и основните права, включително правото на справедлив процес, презумпцията за невиновност, правото на ефективна съдебна защита, правото на защита на частната собственост и правото на зачитане на личния и семеен живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответства ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите за включване, предвидени в релевантните правни актове на Съвета?
Длъжен ли е Съветът да провери дали решението на украинските органи, на което се основава поддържането на ограничителните мерки, е прието при спазване на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита на жалбоподателя?
Достатъчно ли е мотивирано решението на Съвета относно причините, поради които счита, че украинските органи са спазили правата на защита и правото на ефективна съдебна защита при приемането на решението за започване и водене на наказателно производство срещу жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Съответстват ли мотивите за включването на името на жалбоподателя в списъка на лицата, спрямо които се прилагат ограничителни мерки, на критериите за прилагане на такива мерки, предвидени в обжалваните актове?
Длъжен ли е Съветът на Европейския съюз да провери дали решението на орган на трета държава, въз основа на което се налагат ограничителни мерки, е прието при спазване на правото на защита и на правото на ефективна съдебна защита на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Допуснал ли е Съветът явна грешка при преценката, като е приел, че са изпълнени критериите за включване на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Спазил ли е Съветът задължението си да провери дали решението на украинските органи за започване и водене на наказателно производство срещу жалбоподателя е прието при спазване на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита?
Нарушени ли са правата на защита на жалбоподателя, принципът на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита при приемането на оспорваните актове?
Нарушени ли са правото на собственост и правото на добро име на жалбоподателя чрез поддържането на неговото име в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Нарушено ли е правото на изслушване на жалбоподателя при приемането на мерките за замразяване на средства?
Спазено ли е изискването за мотивиране на актовете на Съвета относно поддържането на името на жалбоподателя в списъка с ограничителни мерки?
Допусната ли е явна грешка при преценката от страна на Съвета относно основанията за поддържане на ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушено ли е правото на собственост на жалбоподателя чрез поддържането на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2019 г.
Отговаря ли поддържането на името на жалбоподателя в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите, предвидени в изменените актове от март 2014 г.?
Допуснати ли са съществени грешки или неточности в информацията, предоставена от Главната прокуратура на Украйна относно наказателните производства срещу жалбоподателя?
Имат ли политически характер наказателните производства, на които се основават ограничителните мерки срещу жалбоподателя?
Нарушени ли са от Съвета член 21, параграф 2, буква б) ДЕС, член 215, параграф 2 ДФЕС и основни права по ЕКПЧ, включително правото на справедлив процес, презумпцията за невиновност, правото на ефективна съдебна защита, правото на собственост и правото на зачитане на личния и семеен живот?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорените актове и зачитане на правата на защита и правото на ефективна съдебна защита?
Съществува ли легитимна или правна цел, която да оправдава приемането на оспорените ограничителни мерки, и съществува ли рационална връзка между преследваната цел и избраните средства?
Съвместими ли са оспорените мерки с международните задължения на Европейския съюз по Споразумението за партньорство и сътрудничество между ЕС и Русия и Общото споразумение за митата и търговията (GATT)?
Явяват ли се разпоредбите на оспорения регламент относно разрешителния режим подходящо средство за изпълнение на решението на Съвета?
Нарушен ли е принципът на равно третиране и забрана на произвола при приемането на оспорените мерки?
Пропорционални ли са ограничителните мерки, включително по отношение на намесата в основните права на жалбоподателите, и съответстват ли на принципа на пропорционалност?
Използвани ли са правомощията на Съвета за цели, различни от преследваните с Договора (злоупотреба с власт)?
Спазен ли е принципът на правната сигурност, включително изискванията за яснота и предвидимост на санкциите и дефинициите в оспорените актове?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съответстват ли измененията на критериите за включване в списъците на ограничителните мерки, въведени с Решение 2013/497 и Регламент № 971/2013, на принципа на пропорционалност и имат ли валидно правно основание?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания на жалбоподателите и принципите на правна сигурност, ne bis in idem и сила на пресъдено нещо чрез приемането на новите критерии за включване?
Извършил ли е Съветът злоупотреба с власт, като е приел измененията с цел да заобиколи предходно съдебно решение?
Спазено ли е правото на защита на жалбоподателите при приемането на измененията и при новото им включване в списъците?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателите, по-специално правото на собственост и правото на зачитане на доброто име, както и принципът на пропорционалност, чрез новото им включване в списъците?
Допуснати ли са явни грешки в преценката от страна на Съвета при новото включване на жалбоподателите в списъците на ограничителните мерки?
Нарушени ли са принципите на защита на оправданите правни очаквания, правна сигурност, сила на пресъдено нещо, ne bis in idem и принципът на недопускане на дискриминация при новото включване на жалбоподателите в списъците на ограничителните мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2016 г.
Нарушен ли е принципът на разумен срок при приемането на обжалваното решение и съобщаването на мотивите за вписването на жалбоподателя в списъка?
Изпълнила ли е Комисията задължението си сама да прецени надлежно дали жалбоподателят отговаря на релевантните критерии за оставане в списъка, включително чрез самостоятелна и критична проверка на мотивите и доказателствата?
Спазени ли са правилата относно тежестта на доказване и необходимата степен на доказване при приемането на обжалваното решение?
Съдържа ли обжалваното решение грешки в изложението на мотивите, включително по отношение на точността, конкретността и доказателствената подкрепа на твърденията срещу жалбоподателя?
Съответства ли обжалваното решение на принципа на пропорционалност с оглед на ограничителните мерки, наложени на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.