3.07 - Обезпечително производство
Обезпечително производство
Дело C-639/23: Комисия/Amazon Services Europe, Определение от 27 март 2024 г.
Нарушен ли е принципът на състезателност, когато една от страните не е имала възможност да изрази становище по новите доводи и доказателства, представени по искане на съда, и това основание ли е за отмяна на определението за спиране изпълнението на решението?
Допустимо ли е възражение за незаконосъобразност спрямо член 39 от Регламент 2022/2065, въпреки че тази разпоредба не е правното основание на обжалваното решение, при наличие на пряка правна връзка между нея и индивидуалния акт?
Налице ли са условията за уважаване на искане за обезпечителни мерки – изпълнение на изискванията за fumus boni juris, неотложност и баланс на интересите – по отношение на задължението за публично разкриване на информация по член 39 от Регламент 2022/2065?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-609/23: Zentiva и Zentiva Pharma/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Изисква ли се мотивите на съда да съдържат изричен отговор на всеки довод на страните, за да се гарантира възможността за съдебен контрол и разбиране на причините за отхвърляне на аргументите?
Може ли твърдяната неправомерност на оспорваното решение сама по себе си да обоснове наличие на неотложност, без да се доказва риск от сериозни и непоправими вреди?
Доказани ли са конкретни обстоятелства, които да обосноват, че прилагането на оспорваното решение преди приключване на главното производство ще причини на жалбоподателите сериозни и непоправими вреди?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-607/23: Neuraxpharm Pharmaceuticals/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Изисква ли се съдът да даде изричен отговор на всички доводи на жалбоподателя, включително твърденията за особено сериозна незаконност, при мотивиране на определение за временни мерки?
Какви са кумулативните условия за уважаване на искане за временни мерки и може ли твърдение за особено сериозна незаконност да замести доказването на сериозна и непоправима вреда?
Достатъчни ли са твърденията за загуба на пазарен дял, репутация, договорни задължения и финансови загуби, за да се приеме наличие на сериозна и непоправима вреда, обосноваваща необходимостта от временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-608/23: Zaklady Farmaceutyczne Polpharma/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Изисква ли се съдът изрично да мотивира решението си по всеки довод на страните, особено когато се твърди явна и сериозна незаконност на оспорения акт, за да се приеме наличие на неотложност при искане за обезпечителни мерки?
При какви условия нарушението на правна норма може да се приеме за изключително по характер и тежест, така че да обоснове незабавно спиране на изпълнението на административен акт без доказване на риск от сериозна и непоправима вреда?
Какви са изискванията към доказването на сериозна и непоправима вреда, включително по отношение на финансови загуби, за да се приеме наличие на неотложност при искане за обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-604/23: Mylan Ireland/Комисия, Определение от 2 февруари 2024 г.
Изисква ли се съдът да даде изричен отговор на всеки довод на страните, за да се приеме, че съдебният акт е мотивиран съгласно изискванията на закона?
Може ли твърдяната изключително сериозна незаконност сама по себе си да обоснове необходимостта от спиране на изпълнението на административен акт, без да е налице риск от сериозна и непоправима вреда?
Доказан ли е реален риск от настъпване на сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя, който да обосновава необходимостта от допускане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-445/23: Полша/Парламент и Съвет (Prorogation de la réserve de stabilité du marché), Определение от 18 септември 2023 г.
Необходима ли е представянето на конкретни и точни доказателства за вероятността от настъпване на сериозна и непоправима вреда при искане за временна съдебна защита?
Възможно ли е позоваването на нарушение на член 3, параграф 3 ДЕС или евентуална незаконосъобразност на акта на Съюза само по себе си да обоснове сериозността и непоправимостта на вредата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-781/22: LE/Комисия, Определение от 17 март 2023 г.
Следва ли да се приеме, че е налице неотложност, която да оправдае постановяването на обезпечителни мерки, при липса на конкретни и доказани данни за сериозна и непоправима вреда или за застрашаване на финансовата жизнеспособност на жалбоподателя?
Достатъчно ли е позоваването на евентуални правни грешки в обжалваното съдебно решение, за да се приеме наличие на сериозна и непоправима вреда, изисквана за допускане на обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/22: Telefónica de España/Комисия, Определение от 6 декември 2022 г.
Допустимо ли е постановяването на временни мерки, включително спиране на подписването на договор, преди изслушване на другата страна според член 160 от Процедурния правилник на Съда?
Необходимо ли е да се установи риск от сериозна и непоправима вреда за жалбоподателя като условие за постановяване на временни мерки по реда на членове 278 и 279 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-478/22: Telefónica de España/Комисия, Определение от 22 ноември 2022 г.
Следва ли критериите за неотложност при обезпечително производство по обществени поръчки да бъдат смекчени, когато молбата за временни мерки е подадена преди сключването на договора и е спазен периодът на изчакване?
Ограничават ли се възможностите за смекчаване на критериите за неотложност след изтичането на периода на изчакване, ако договорът все още не е сключен?
Допусната ли е грешка при отказа да бъдат приложени смекчените критерии за неотложност поради изтичане на периода на изчакване, когато молбата за обезпечение е подадена преди сключването на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-544/22: Juvin/Парламент, Определение от 12 октомври 2022 г.
Явява ли се ограничаване на свободата на мнение или движение липсата на участие в официални делегации на член на Европейския парламент?
Следва ли твърдяното нарушение на принципа на равенство да се счита за достатъчно основание за допускане на временна мярка при липса на доказателства за сериозна и непоправима вреда?
Изисква ли се представяне на конкретни доказателства за съществуването на сериозна и непоправима вреда като условие за допускане на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.