Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Обхваща ли компетентността на Общия съд по член 263 и 265 ДФЕС актове или бездействия, извършени от органи или съдилища на държава членка, а не от институции, органи или служби на Европейския съюз?
Може ли иск за неимуществена отговорност по член 268 и 340 ДФЕС да бъде предявен пред Общия съд срещу държава членка поради действия или бездействия на национални органи?
Могат ли частни лица да отправят преюдициални въпроси по член 267 ДФЕС директно до Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е явна грешка в преценката при решението да не бъде подновен договорът на жалбоподателя като срочно нает служител на Frontex?
Спазено ли е задължението за полагане на грижа от страна на администрацията при вземането на решението за неподновяване на договора?
Използван ли е неправомерно отменен атестационен доклад при вземането на решението за неподновяване на договора?
Налице ли е извъндоговорна отговорност на Frontex за вредите, които жалбоподателят твърди, че е претърпял вследствие на решението за неподновяване на договора?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Компетентен ли е Общият съд да се произнесе по жалба срещу акт на регионален парламент на държава членка, който не е акт на институция, орган или служба на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушени ли са съществените процесуални изисквания при приемането на оспорваните регламенти, доколкото те са приети въз основа на производна правна уредба, а не пряко на Договора за функционирането на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оспорваните регламенти, по-специално относно избора на процентите за адаптация на възнагражденията и пенсиите за 2011 и 2012 година?
Спазени ли са условията за прилагане на клаузата за изключение по член 10 от приложение XI към Правилника, както и приложимите разпоредби на измененото приложение XI, при приемането на оспорваните регламенти?
Нарушен ли е член 65 от Правилника и принципът на придобитите права, свързан с правилото за паралелизъм между възнагражденията на служителите на ЕС и националните служители?
Съответстват ли оспорваните регламенти на принципа на пропорционалност, като се има предвид възможността за по-малко ограничителни мерки при адаптацията на възнагражденията и пенсиите?
Нарушен ли е принципът на защита на оправданите правни очаквания на служителите на ЕС при приемането на оспорваните регламенти?
Спазени ли са правилата относно социалния диалог и правото на консултация и колективно договаряне при приемането на оспорваните регламенти?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Изпълнени ли са условията за допустимост на иск за бездействие по член 265 ДФЕС, когато Комисията е определила своята позиция спрямо оспорваните мерки в рамките на предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на регламенти № 422/2014 и № 423/2014 относно адаптирането на възнагражденията и пенсиите на длъжностните лица?
Съответства ли адаптирането на възнагражденията и пенсиите за 2011 г. и 2012 г. на принципа на пропорционалност?
Нарушени ли са оправданите правни очаквания на длъжностните лица и другите служители във връзка с годишното адаптиране на възнагражденията и пенсиите?
Спазени ли са правилата за социалния диалог и правото на информиране и консултиране на работниците при приемането на спорните регламенти?
Нарушени ли са придобитите права на длъжностните лица и другите служители вследствие на незабавното прилагане на новите регламенти?
Съобразени ли са институциите с мотивите и диспозитива на предходни съдебни решения при приемането на спорните регламенти?
Допустимо ли е искане за обезщетение, когато искането за отмяна на спорните решения е отхвърлено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Притежава ли заявената марка fit + fun необходимата отличителност по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕС) 2017/1001, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при приемането на решението на Комисията относно държавната помощ за проекта за постоянна връзка във Фемарнския пролив?
Съществуват ли сериозни затруднения, които да налагат откриването на официална процедура по разследване съгласно член 108, параграф 2 ДФЕС?
Отговаря ли публичното финансиране на проекта за постоянна връзка във Фемарнския пролив на условията за съвместимост с вътрешния пазар, включително необходимостта, стимулиращия ефект и пропорционалността на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2018 г.
Нарушение на член 107, параграф 1 ДФЕС, тъй като Комисията не е доказала наличието на предимство
Явни грешки в преценката на Комисията и липса на мотиви при извършения от нея анализ на рентабилността
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допустимо ли е да се повдигат основания пред Общия съд, които не са били изложени в административната жалба по член 91, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица?
Притежава ли отменителното съдебно решение абсолютна сила на пресъдено нещо, която обхваща както мотивите, така и диспозитива?
Допустимо ли е искане за обезщетение, което не е било предмет на досъдебно производство, ако е свързано с искане за отмяна?
Явява ли се решение на конкурсна комисия, прието след преразглеждане на случая на кандидата, акт с неблагоприятни последици по смисъла на член 91 от Правилника за длъжностните лица?
Допустимо ли е обжалване по съдебен ред само на решението за отхвърляне на административната жалба, когато това решение няма самостоятелно съдържание или представлява чисто потвърдително решение?
Следва ли съдебните разноски да се възлагат с оглед на изискванията за справедливост?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.