Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да откаже достъп до писмото на Европейската комисия, като се позове на изключението за защита на целите на дейностите по инспектиране, разследване и одит по член 4, параграф 2, трето тире от Регламент № 1049/2001?
Следва ли Европейският парламент да предостави достъп до писмото на Европейската комисия поради наличие на по-висш обществен интерес, обосноваващ оповестяването на този документ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Европейската централна банка да откаже достъп до документи, като се позове на обща презумпция за поверителност въз основа на член 4, параграф 1, буква в) от Решение 2004/258/ЕО?
Спазено ли е изискването за мотивиране относно риска от увреждане на защитените интереси при отказ за достъп до исканите документи, включително по отношение на интересите на трети лица, на надзорната дейност и на търговските интереси на засегнатото лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „G CORELABS“ и по-ранната фигуративна марка „CORE“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Правилно ли е преценен отличителният характер на елемента „CORE“ при сравнението на комбинираните марки?
Допуснати ли са грешки при анализа на сходството между разглежданите марки и при оценката на релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Съдържа ли оценката на Комисията по първото критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката, като се твърди, че предложението на жалбоподателя не описва достатъчно физическата среда на района на дейност и не отчита цифровата трансформация и екологичните предизвикателства?
Съдържа ли оценката на Комисията по второто критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката относно твърдението, че центърът Europe Direct Каламата има ограничени връзки с малки и средни предприятия и неправителствени организации?
Съдържа ли оценката на Комисията по третото критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката, като се твърди, че предложението на жалбоподателя не отчита ограниченията за пътуване поради пандемията от COVID-19, описва недостатъчно мрежата на участващите организации и представя годишен комуникационен план с недостатъци?
Съдържа ли оценката на Комисията по четвъртото критерий на поканата за представяне на предложения явна грешка при преценката относно липсата на действия, свързани с Европейската зелена сделка, липсата на ясен план за изпълнение на предвидените действия и липсата на описание на целевата аудитория?
Може ли да се приеме като релевантно основание за отмяна на обжалваното решение твърдението, че организацията, чиято кандидатура е избрана за Europe Direct в регион Пелопонес, не отговаря на изискванията на поканата за представяне на предложения?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Притежава ли заявената фигуративна марка „FRESH“ описателен характер по отношение на заявените стоки, поради което подлежи на отказ за регистрация съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001?
Притежава ли заявената фигуративна марка „FRESH“ достатъчен отличителен характер, за да бъде регистрирана като марка на Европейския съюз съгласно член 7, параграф 1, буква б) от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Европейският парламент да откаже достъп до административно решение, като се позове на изключението за защита на съдебни производства по второто тире на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Правилно ли е приложен критерият за наличие на преимуществен обществен интерес, който да оправдае разкриването на документа по последното изречение на член 4, параграф 2 от Регламент № 1049/2001?
Спазени ли са изискванията за частичен достъп по член 4, параграф 6 от Регламент № 1049/2001 при отказа за достъп до документа?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушена ли е приоритетната възможност на жалбоподателя да бъде преназначен на ръководна длъжност след края на командироването му, както и ангажиментите, поети от администрацията, неговите придобити права и оправдани правни очаквания?
Спазени ли са задължението за мотивиране, принципът на добра администрация и дългът на грижа при отказа за преназначаване на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.