Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Съществува ли недопустимост поради висящност, когато между същите страни са заведени искове със същия предмет и основания във връзка със същия обжалван акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е разглеждането на жалба, когато по същия спор между същите страни е налице висящ процес с идентичен предмет и основания?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е решението на комисията по петициите на Европейския парламент, с което се обявява за недопустима петиция относно дисциплинарния режим на публичните служители в Испания, да бъде предмет на съдебен контрол?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на комисията по петициите, с което се обявява за недопустима дадена петиция?
Нарушено ли е правото на добра администрация, по-специално изискването за безпристрастност, при разглеждането на петицията?
Може ли Общият съд да даде задължителни указания или да постанови декларативно решение по искане на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Следва ли EUIPO да разгледа основанията за нищожност, свързани с липсата на новост и индивидуален характер, само ако те са били изрично посочени и мотивирани в заявлението за обявяване на нищожност?
Може ли да се приложат основанията за нищожност, свързани с компоненти на сложен продукт и с функционалност, към спорния промишлен дизайн, когато те не са били изрично посочени в заявлението за нищожност?
Длъжна ли е EUIPO да вземе предвид всички представени доказателства за разкриване на по-ранен дизайн, включително изображения, представени на по-късен етап от производството?
Правилно ли е EUIPO да приеме, че спорният промишлен дизайн притежава новост по смисъла на член 5 от Регламент № 6/2002?
Правилно ли е EUIPO да приеме, че спорният промишлен дизайн притежава индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2022 г.
Нарушение на задължението за мотивиране и на член 25 от Правилника
Нарушение на правото на добра администрация и на правото на изслушване
Нарушение на член 11 от Решение C(2008) 5028/2 и на Решение ADMIN (2019) 31 на ЕСВД
Нарушение на член 26 от Правилника
Явна грешка в преценката и нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника
Злоупотреба с власт
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на комисията по петициите на Европейския парламент да прекрати процедурата по петицията?
Допустимо ли е искане за постановяване на декларативно решение по член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25 от Правилника за длъжностните лица при приемането на решението за преназначаване?
Гарантирани ли са правото на добра администрация и правото да бъде изслушан жалбоподателят при процедурата по преназначаване?
Спазени ли са условията за прилагане на член 11 от Решение C(2008) 5028/2 на Комисията и на вътрешните правила относно компетентността при вземане на решения за преназначаване?
Спазено ли е изискването за включване на всички относими документи в личното досие на жалбоподателя съгласно член 26 от Правилника за длъжностните лица?
Дали решението за преназначаване е опорочено от явна грешка в преценката или нарушение на член 7, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Съществува ли злоупотреба с власт при приемането на решението за преназначаване?
Дали решението за отказ от предоставяне на помощ нарушава член 1 и член 31, параграф 1 от Хартата на основните права, член 24 от Правилника за длъжностните лица и задължението за грижа към служителите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за правилно определяне на релевантната част от обществеността при оценката на вероятността от объркване за някои от услугите?
Извършена ли е правилна цялостна оценка на сходството между знаците, като са взети предвид знаците като едно цяло, без изкуствено разделяне на техните елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Спазени ли са изискванията за доказване на реално използване на фигуративната марка „quis ut Deus“ съгласно член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Превишил ли е четвърти апелативен състав на EUIPO границите на правомощията си при частичната отмяна на решението на отдела по отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допусната ли е грешка при преценката за вероятност от объркване между заявената словна марка „H/2 CAPITAL PARTNERS“ и по-ранната фигуративна марка „HCapital“?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Спазени ли са релевантните критерии за преценка на сходството между разглежданите марки, включително ролята на описателните елементи и отличителния характер на съставните елементи на марките?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.