Предстои добавяне/Няма информация
Няма информация за държавата на произход на преюдициалното запитване
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка „DONTORO dog friendship“ и по-ранната словна марка „TORO“ съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е определена степента на сходство и допълняемост между стоките и услугите, обхванати от двете марки, при анализа на относителните основания за отказ по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Документ от **.**.2018 г.
Допуска ли се преразглеждане на решения на Общия съд на Европейския съюз при липса на сериозен риск за единството или съгласуваността на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Влияе ли настъпилото изтичане на регистрацията и липсата на подновяване на марка на допустимостта и предмета на производството по жалба срещу решение за обявяване на марката за изтекла?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Какво е процесуалното значение на отмяната на обжалваното решение от Апелативния състав на EUIPO за производството пред Общия съд?
Как следва да бъдат разпределени съдебните разноски в производство, което е изгубило предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Нарушено ли е задължението на EUIPO да се ограничи до фактите, доказателствата и доводите, представени от страните, съгласно член 76, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е прието, че между спорните знаци липсва визуална и концептуална сходство, което изключва вероятност от объркване по смисъла на член 53, параграф 1, буква а), във връзка с член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е отхвърлено искането за обявяване на недействителност на основание по-ранно авторско право по член 53, параграф 2, буква в) от Регламент № 207/2009, поради липса на сходство между знаците?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между фигуративната марка, изобразяваща крилат бик, и по-ранните фигуративни марки, изобразяващи грифон?
Спазени ли са процесуалните изисквания относно служебната проверка на фактите и обхвата на разглеждане от апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Съставлява ли решението на Комисията акт, който засяга пряко правното положение на жалбоподателя в смисъла на чл. 263, четвърта алинея ДФЕС?
Засяга ли решението на Комисията жалбоподателя индивидуално, т.е. индивидуализира ли го по начин, сходен с адресата на акта?
Може ли решението да бъде квалифицирано като регулаторен акт, създаващ правни последици за определена по общ и абстрактен начин категория лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2018 г.
Кои актове на институциите на Европейския съюз представляват актове, подлежащи на обжалване по член 263, първа алинея, ДФЕС?
Дали писмо с информативен характер, изпратено от председателя на Европейския парламент до национален министър, поражда правни последици, които могат да обосноват допустимост на иск за отмяна?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съвместимо ли е изискването за чешко гражданство за достъп до професията нотариус с член 49 ДФЕС относно свободата на установяване?
Участват ли дейностите на нотариусите в Чешката република в упражняването на публична власт по смисъла на член 51 ДФЕС, така че да са изключени от приложното поле на свободата на установяване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2018 г.
Съвместима ли е изискването за притежаване на чешко гражданство като условие за достъп до професията нотариус с правото на установяване, гарантирано от член 49 ДФЕС?
Могат ли дейностите на нотариусите в чешкото право да се считат за пряко и специфично свързани с упражняването на публична власт по смисъла на член 51 ДФЕС, така че да попадат в предвиденото в този член изключение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.