Италия
Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Италия
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е трето лице да предяви иск за изменение на съдебно решение, когато е могло да участва като страна или да се намеси в първоначалното производство?
Съвместими ли са изискванията на член 97, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник с член 36 от Протокола за статута на Съда на Европейската общност за въглища и стомана?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Наложената глоба не е обоснована поради липса на нарушение на забраната за дискриминация, тъй като са приложени различни условия към несравними сделки.
Частичното изплащане на дължимата покупна цена от акционерите на жалбоподателя не представлява неправомерно намаление на цената.
Сумите, изплатени на жалбоподателя, попадат в границите, определени от Договора за допустимо изравняване на цените, независимо че изравняването не е извършено изрично при сключване на сделките.
Решението да не се търсят остатъците от вземания от несъстоятелни длъжници не представлява неправомерно намаление на цената.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Допустимо ли е с писмо, което само повтаря и обяснява предходната правна позиция на Висшия орган, да се прекъсне срокът за мълчалив отказ по член 35 от Договора за ЕОВС?
Може ли чрез иск за бездействие да се постигне отмяна на решение на Висшия орган, което е можело да бъде обжалвано по реда на член 33 от Договора за ЕОВС в предвидения срок?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1962 г.
Какви са конкретните факти, различни от издадените измамни сертификати, които според жалбоподателите обуславят противоправно действие или бездействие на Висшия орган?
Какво е участието и какви са правомощията на представители на жалбоподателите в OCCF, CPFI или регионалните офиси, особено относно организацията по проверка на сертификатите за произход?
Кой следва да поеме неправомерно изплатените и невъзстановими суми, както и разходите по проверката – предприятията, подлежащи на схемата по уравняване, или самият Висш орган?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1962 г.
Неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите по отношение на контрола върху произхода на скрапа от черни метали, допуснали неправомерно предоставяне на париране за скрап, който не е имал право на това
Липса на достатъчен контрол и надзор от страна на Висшия орган върху функционирането на схемата за париране и върху действията на агенциите в Брюксел
Възникване на вреда вследствие на неправомерни действия или бездействия на Висшия орган и на агенциите, включително поради издаване на фалшиви сертификати и други измами, довели до увеличаване на дължимите вноски за париране
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1962 г.
Тълкуват ли се изразите „мита, които вече се прилагат“ по член 12 и „митото, прилагано на 1 януари 1957 г.“ по член 14 от Договора за ЕИО като отнасящи се до действително прилаганите, а не до законово приложимите мита?
Позволява ли член 234 от Договора за ЕИО на държава членка да запази и прилага мита, договорени с трети държави преди влизането в сила на Договора, въпреки новите си задължения по Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Допустимо ли е Комисията да иска установяване на нарушение по член 169 ДЕИО, когато държавата членка е преустановила нарушението след завеждане на иска?
Съдържа ли писмото на Комисията от 21 декември 1960 г. достатъчно мотиви, за да представлява „мотивирано становище“ по смисъла на член 169 ДЕИО?
Може ли държава членка да възстанови временни количествени ограничения върху вноса на продукти, чиято либерализация е консолидирана по член 31 ДЕИО, въз основа на тяхната временност или спешност?
Може ли държава членка да наложи едностранно защитни мерки без да спази специалната процедура по член 226 ДЕИО?
Може ли държава членка да се позове на член 36 ДЕИО, за да оправдае едностранно временно ограничаване на вноса по икономически причини?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1961 г.
Нарушение на задълженията по членове 12 и 14 от Договора за ЕИО чрез прилагане на нова митническа ставка с фиксиран минимум като основна ставка за последващи намаления, без да се взема предвид по-благоприятната по-стара ставка, когато тя е по-изгодна за вносителя.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 234 от Договора за ЕИО относно съвместимостта на поетите задължения по международни споразумения с трети държави с разпоредбите на Договора.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1961 г.
Съществува ли вреда, която надхвърля нормалните неблагоприятни последици, присъщи на системата за уравняване, и която поражда право на обезщетение?
Извършила ли е Висшата власт неправомерно действие или бездействие при администрирането на финансовите механизми за уравняване, което да поражда отговорност по член 40 от Договора за ЕОВС?
Могат ли забавянията при уведомяването за приложимите ставки и последващите корекции на тези ставки да се считат за неправомерни действия или бездействия на Висшата власт, които пораждат право на обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.1961 г.
Приложими ли са условията за спиране на изпълнението на решения и препоръки на Висшия орган и в контекста на спиране на изпълнението на съдебно решение по силата на член 97, параграф 2 от Процедурния правилник?
Могат ли фактите и представените твърдения да обосноват необходимостта от спиране на изпълнението на съдебното решение в конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.