всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Франция

Преюдициално запитване, произхождащо от националните съдилища на Франция

Дело C-66/76: CFDT/Съвет, Заключение от 2 февруари 1977 г.

Неправомерност на решението на Съвета от 1 юни 1976 г., с което не е определена организацията на жалбоподателя като представителна организация на работниците за целите на съставянето на Консултативния комитет по Договора за ЕОВС
Неправомерност на отказа, съдържащ се в писмото на генералния секретар на Съвета от 1 юли 1976 г., с което се отказва разглеждането на кандидатурите, предложени от жалбоподателя

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-72/76: Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz/Töpfer, Заключение от 25 януари 1977 г.

Дали действието по суброгация, което може да бъде предоставено съгласно член 52 от Регламент № 3 на институция за социално осигуряване в държава членка след злополука на територията на друга държава членка, в която е застраховано лицето, е подчинено, що се отнася до неговия обхват и разпределението между институцията и застрахованото лице или неговите наследници на обезщетението, дължимо от лицето, отговорно за злополуката, на законодателството на държавата, в която е установена съответната институция?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-53/76: Bouhelier, Заключение от 19 януари 1977 г.

Трябва ли изразът „количествени ограничения при износа и всички мерки с равностоен ефект“ по член 34 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че се прилага и към правните разпоредби на държава членка, които изискват за износа на определени стоки лиценз или сертификат за одобрение вместо този лиценз, когато посоченият сертификат не води до налагане на такса и може да бъде отказан, ако качеството не отговаря на определени стандарти, установени от органа, издаващ сертификата, който може да замести лиценза?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-63/76: Inzirillo/Caisse allocations familiales Lyon, Съдебно решение от 16 декември 1976 г.

Следва ли, съгласно Регламент № 1408/71, пълнолетен инвалид, гражданин на Италия, който сам никога не е работил във Франция, да се ползва от помощта за пълнолетни инвалиди, въведена със закона от 13 юли 1971 г. единствено в полза на френски граждани, пребиваващи във Франция, ако пребивава там и ако баща му, италиански работник мигрант, е нает там на работа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/76: Donckerwolke и др./Procureur de la République и др., Съдебно решение от 15 декември 1976 г.

1. Изискването на държавата членка вносител за посочване на държавата на произход в митническата декларация за стоки в свободно обращение, чийто статут на общностни стоки е удостоверен с общностен сертификат за движение, представлява ли мярка с равностоен на количествено ограничение ефект?
2. Националните разпоредби, които подчиняват вноса на текстилни изделия, идващи от и намиращи се в свободно обращение в държава членка и произхождащи от трета държава, на изискване за разрешение с оглед на евентуално прилагане на член 115 от Договора за създаване на Европейската икономическа общност, представляват ли мярка с равностоен на количествено ограничение ефект:
(а) по време на преходния период;
(б) след края на преходния период и по-специално между 1 януари и 2 юни 1970 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-63/76: Inzirillo/Caisse allocations familiales Lyon, Заключение от 7 декември 1976 г.

Дали съгласно Регламент № 1408/71 пълнолетен италиански гражданин с увреждания, който сам никога не е работил във Франция, трябва да има право на помощта за пълнолетни лица с увреждания, въведена с френския Закон от 13 юли 1971 г., която е предназначена само за френски граждани, пребиваващи във Франция, ако той пребивава там и ако неговият баща, италиански работник мигрант, работи там?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-41/76: Donckerwolke и др./Procureur de la République и др., Заключение от 24 ноември 1976 г.

1) Constitue-t-il une mesure d'effet équivalent à une restriction quantitative que l'État membre importateur exige que le pays d'origine soit indiqué sur la déclaration en douane pour des produits en libre pratique dont le statut communautaire est attesté par le certificat de circulation communautaire?
2) Les règles nationales subordonnant l'importation de produits textiles d'un État membre, lorsqu'ils sont en libre pratique et qu'ils proviennent d'un pays tiers, à une demande d'autorisation en vue d'une éventuelle application de l'article 115 du traité instituant la Communauté économique européenne constituent-elles une mesure d'effet équivalent à une restriction quantitative:
a) pendant la période transitoire;
b) depuis la fin de la période transitoire, plus particulièrement entre le 1er janvier et le 2 juin 1970?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1190191192
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form