Преюдициално запитване

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-17/75: Anselmetti/Caisse de compensation des allocations familiales, Заключение от 18 юни 1975 г.

1. Включват ли в обхвата на „получателите на пенсия“ по смисъла на членове 10 и 42 (последният изменен с Регламент № 1/64) от Регламент № 3 мигриращи работници, които са получатели на така нареченото в Белгия „обезщетение за инвалидност“ съгласно стриктния текст на член 53 от белгийския Закон от 9 август 1963 г. относно застраховането при болест/инвалидност, посочен в приложение F към този Регламент № 3?
2. Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен: правят ли основните принципи на придобитите права и свободното движение на мигриращите работници, които са в основата на Регламент № 3, неприложимо националното законодателство на държава членка, когато са приложими членове 40 и 41 от същия регламент?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-7/75: Epoux F./Белгийска държава, Съдебно решение от 17 юни 1975 г.

1. Попада ли системата от помощи по белгийския закон от 27 юни 1969 г., доколкото се отнася до децата с увреждания на наети лица, в обхвата на член 12 от Регламент № 1612/68 от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в рамките на Общността или на Регламент № 1408/71 от 14 юни 1971 г. относно прилагането на схеми за социална сигурност към наети лица и техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността?
2. В случай на утвърдителен отговор на един от първите два въпроса, запазват ли малолетните, които имат право на помощ поради това, че техните родители изпълняват условията към момента, в който схемата, въведена с белгийския закон, става приложима, правото си на помощ на различните етапи на навършване на пълнолетие, без да е необходимо към този момент лично да изпълняват условията за пребиваване, които до този момент са били изисквани от техните родители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конюнктурна политика | Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Дело C-93/74: Pastificio Triestino/Amministrazione delle finanze dello Stato, Съдебно решение от 17 юни 1975 г.

1. За целите на прилагането на член 4а, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 974/71, таксата върху вноса на макарони, спагети и подобни продукти (паста) следва ли да се счита за съставена само от променливия компонент или от променливия компонент плюс фиксирания компонент, и двата предвидени в Регламент № 160/66?
2. Ако таксата върху вноса се състои само от променливия компонент, може ли Италия законно да прилага паричната компенсаторна сума, предвидена в Регламентите № 974/71, 648/73 и 143/73 и състояща се в такса от 3 365 лири на 100 кг от съответния продукт (вж. Регламент № 2102/73/ЕИО, част 8, тарифен номер 19.03) при износ на паста към държавите членки и към трети страни, извършен по време, когато таксите върху основния селскостопански продукт – твърда пшеница – (представляваща променливия компонент, свързан с пастата) са били нула и, във всеки случай, ако таксата върху вноса на основния селскостопански продукт е по-голяма от нула, може ли паричната компенсаторна сума при износ да бъде по-висока от тази такса?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Конюнктурна политика | Парични мерки в областта на земеделието | Селско стопанство и рибарство

Италиански

Дело C-40/73: Suiker Unie и др./Комисия, Заключение от 16 юни 1975 г.

1. Дали правилата на конкуренцията, предвидени в членове 85 и 86 от Договора, са приложими към производството и търговията със захар, която е селскостопански продукт, обхванат от обща организация на пазара по смисъла на член 42 от Договора и Регламент № 1009/67
2. Дали практиките на европейските производители на захар, които се изразяват в координирани действия за защита на националните пазари и ограничаване на конкуренцията, представляват нарушение на член 85, параграф 1 от Договора
3. Дали националните регулации, по-специално италианските мерки за контрол на вноса и цените на захарта, изключват приложимостта на правилата на конкуренцията на Общността и освобождават производителите от отговорност за координирани практики
4. Дали злоупотребата с господстващо положение от страна на определени производители и маркетингови организации, изразяваща се в натиск върху търговците и ограничаване на свободната търговия, представлява нарушение на член 86 от Договора
5. Дали координираните действия при търговете за износни субсидии за захар към трети страни нарушават член 85, параграф 1 от Договора, като засягат конкуренцията и търговията между държавите членки
6. Какви са критериите за определяне и намаляване на наложените глоби за установените нарушения?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Италиански

Дело C-20/75: d’Amico/Landesversicherungsanstalt Rheinland-Pfalz, Заключение от 12 юни 1975 г.

Следва ли съгласно член 27, параграф 1 от Регламент № 3 и член 45, параграф 1 от Регламент № 1408, за придобиване на право на обезщетения, периодите на безработица, изтекли в друга държава членка, да се считат за приравнени периоди, дори когато съгласно националното законодателство тези периоди се вземат предвид само като допълнителен фактор по отношение на периодите, необходими за придобиване на право на пенсия, единствено с цел предсрочно придобиване на право, което по същество вече е придобито и изчислено без позоваване на този допълнителен период?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Митнически съюз | Обща митническа тарифа | Свободно движение на стоки

Дело C-91/74: Hauptzollamt Hamburg Ericus/Hamburger Import Kompagnie, Съдебно решение от 10 юни 1975 г.

При определяне на тарифната класификация по тарифни подпозиции 20.07 B II (A) 1 и 20.07 B II (B) 1 (aa) от Общата митническа тарифа, определящият фактор ли е, в случай когато фактурната цена се приема като основа за оценка, действителното нетно тегло на внесените стоки или минималното тегло на единица, договорено в договора за покупко-продажба, когато по такъв договор е обичайно в търговията да се доставя допълнително количество без допълнително заплащане?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-8/75: Caisse primaire d’assurance maladie Sélestat/Foot-Ball Club d’Andlau, Заключение от 10 юни 1975 г.

1. Дали германското законодателство за социално осигуряване е приложимо към германски музикант, пребиваващ в Германия, независимо дали е осигурен във Федерална република Германия към социалноосигурителна институция, било като нает работник, било като самостоятелно заето лице, който от време на време се явява като публичен изпълнител във Франция, където такива изпълнения обичайно биха довели до подчиняването му на френската система за социално осигуряване за „travailleurs salaries et assimilés“?
2. Ако е така, дали прилагането на регламентите на Общността има за последица освобождаването на френския работодател от вноските, които обичайно биха били дължими от него към френските социалноосигурителни институции във връзка с наемането във Франция на публични изпълнители, и прави ли това по-изгодно за него да наема германски музиканти, отколкото френски музиканти?
3. Дали, в случай на трудова злополука или злополука по пътя към или от работа във Франция, френските социалноосигурителни институции не биха били длъжни да изплащат обезщетения на германски музиканти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-7/75: Epoux F./Белгийска държава, Заключение от 10 юни 1975 г.

1. Дали разпоредбите на член 12 от Регламент № 1612/68 обхващат помощи от вида на тези, предвидени в белгийския Закон от 27 юни 1969 г., доколкото те са предназначени за децата с увреждания на наети лица
2. Дали национално законодателство от този тип попада в обхвата на Регламент № 1408/71 на Съвета и дали предоставяните по него помощи могат да бъдат квалифицирани като обезщетения за инвалидност по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от същия регламент
3. Дали, при положение че националното законодателство не е изрично предназначено за работници или за членовете на техните семейства, същото се прилага — съгласно правилата на Общността в социалната сфера — и за децата на мигриращи работници, преди или след навършване на пълнолетие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Свободно движение на работници | Свободно движение на хора |

Дело C-6/75: Horst/Bundesknappschaft, Заключение от 10 юни 1975 г.

a) Следва ли пенсионните права, придобити въз основа на вноски, платени от германец в Алжир преди 19 януари 1965 г. в Caisse Autonome de Retraite et de Prévoyance des Mines d'Algérie, също да се вземат предвид при определяне на пенсия съгласно глави 2 и 3 от Регламент № 3 на Съвета на ЕИО, дори когато застрахователният риск настъпва и искането на застрахованото лице, което сега пребивава във Федерална република Германия, е направено едва след тази дата?
б) Означава ли принципът на равно третиране, предвиден в член 8 от Регламент № 3, че разпоредбите на национален закон на държава членка, които предвиждат вземане предвид и коригиране на придобити права и обезщетения за социално осигуряване във връзка със застрахователни периоди, завършени в част от тази държава, която междувременно е станала независима, се прилагат и за всички граждани на друга държава членка на Общността, които пребивават на територията на една от другите държави членки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.