Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Молба за спиране на изпълнението или молба за постановяване на временни мерки
Дело C-576/17: Wall Street Systems UK/ЕЦБ, Определение от 22 март 2018 г.
Какви са кумулативните изисквания за допускане на временни мерки като спиране на изпълнението по дела за обществени поръчки?
Как се разпределя тежестта на доказване при искане за временна мярка?
Допустимо ли е въвеждането на нови основания за обжалване едва в производството по обжалване пред Съда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-576/17: Wall Street Systems UK/ЕЦБ, Определение от 22 март 2018 г.
Изисква ли се при искане за обезпечителни мерки в областта на обществените поръчки доказване на сериозна и/или непоправима вреда, когато заявителят е представил силна prima facie аргументация?
Може ли съдът да отхвърли искане за обезпечителни мерки само поради липса на спешност, без да разглежда другите условия?
Следва ли съдът да вземе предвид интересите на възложителя при анализа на условието за спешност при обезпечителни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/17: Чешка република/Парламент и Съвет, Определение от 27 февруари 2018 г.
В каква степен административната, кадровата и финансовата тежест, произтичаща от транспонирането и прилагането на Директива 2017/853, може да обоснове наличието на спешност и сериозна и непоправима вреда, която изисква предоставяне на временна мярка?
Могат ли твърдения относно засягане на обществената сигурност, свързани с евентуално прехвърляне на огнестрелни оръжия в нелегалната сфера, да бъдат достатъчни за обосноваване на необходимата спешност при предоставяне на временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-482/17: Чешка република/Парламент и Съвет, Определение от 27 февруари 2018 г.
Условията за допускане на временни мерки по член 278 ДФЕС и начина за преценка на наличието на неотложност и значителна и непоправима вреда.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/17: Комисия/Полша (Беловежка гора ), Заключение от 20 февруари 2018 г.
Неизпълнение на задължения по член 6, параграф 3 от Директива 92/43/ЕИО, като е одобрено приложение към плана за управление на горите в Горско стопанство Бяловежа, без да се увери, че това няма да има отрицателно влияние върху целостта на територията от значение за Общността и специалната защитена зона PLC200004 Puszcza Białowieska.
Неизпълнение на задължения по член 6, параграф 1 от Директива 92/43/ЕИО и член 4, параграфи 1 и 2 от Директива 2009/147/ЕО, като не са определени необходимите мерки за опазване, които отговарят на екологичните изисквания за видовете естествени местообитания и видове, за които са предназначени ТЗО и СЗЗ PLC200004 Puszcza Białowieska.
Неизпълнение на задължения по член 12, параграф 1, букви а) и г) от Директива 92/43/ЕИО, като не е създадена строга система за опазване на сапроксилните бръмбари, посочени в приложение IV към Директивата за местообитанията, и не е забранено умишленото им убиване, обезпокояване, нито повреждането или унищожаването на местата им за размножаване на територията на Горско стопанство Бяловежа.
Неизпълнение на задължения по член 5, букви б) и г) от Директива 2009/147/ЕО, като не е осигурена защитата на видове птици, по-специално на белогръбия кълвач, трипръстрия кълвач, врабчовата кукумявка и пернатоногата кукумявка, и не е забранено те да бъдат убивани и обезпокоявани през периода на размножаване и отглеждане на малките и гнездата и яйцата им да не бъдат умишлено унищожавани, увреждани или премествани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/18: Nexans France и Nexans/Комисия, Определение от 2 февруари 2018 г.
Какви са изискванията за допустимост на искане за обезпечителни мерки при твърдение за поверителен характер на публикувани от Комисията сведения?
При какви условия сведения, които са били поверителни, губят този си характер с течение на времето?
Достатъчно ли е твърдението за накърняване на основни права, за да се установи значителна и непоправима вреда?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/17: Комисия/RW, Определение от 10 януари 2018 г.
Допуска ли се квалифициране на интереса на длъжностно лице да продължи да изпълнява длъжността си като непаричен интерес, който подлежи на защита чрез обезпечителни мерки?
Счита ли се за непоправима вредата, която произтича от окончателното прекратяване на служебното правоотношение преди настъпването на пенсионната възраст, когато възстановяване във функциите е практически невъзможно?
Как се осъществява балансът на интересите между страните при спиране на изпълнението на акт на институция на ЕС, когато съществуват потенциални окончателни последици за ищеца и само временни последици за институцията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-442/17: Комисия/RW, Определение от 10 януари 2018 г.
Какви са условията за допускане на временни мерки, включително спиране на изпълнението, и как се разпределя тежестта на доказване за настъпването на значителна и непоправима вреда?
Какъв е обхватът на задължението за мотивиране при разглеждане на обезпечителни производства, включително по отношение на разлики между съдебни решения по едно и също решение?
Какви основания са допустими в производството по обжалване на определение за допускане на обезпечение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-691/15: Комисия/Bilbaína de Alquitranes и др., Съдебно решение от 22 ноември 2017 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз при постановяване на обжалваното съдебно решение?
Допуснал ли е Общият съд грешка при тълкуването и прилагането на Регламент № 1272/2008 относно задължението на Комисията да вземе предвид всички релевантни фактори при класифицирането на веществото?
Превишил ли е Общият съд пределите на съдебния контрол и изопачил ли е доказателствата при преценката на научните и технически данни, въз основа на които е приет спорният регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-441/17: Комисия/Полша, Определение от 20 ноември 2017 г.
Нарушени ли са изискванията на Директивата за местообитанията и Директивата за птиците при провеждането на активни горскостопански дейности в територия от Натура 2000 „Puszcza Białowieska“, без предварителна проверка и изключване на възможни отрицателни въздействия върху защитени местообитания и видове?
Съществуват ли условия за допускане на обезпечителни мерки с оглед принципа на предпазните мерки и анализ на възможните значителни и непоправими вреди за защитените територии?
Може ли Съдът на основание член 279 ДФЕС да разпореди налагане на периодична имуществена санкция на държава членка за неизпълнение на временно определение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.