Молба за встъпване
Молба за встъпване
Дело C-273/85: Silver Seiko/Съвет, Заключение от 8 март 1988 г.
Неправилно определяне на обичайната стойност
Неправилно определяне на експортната цена
Неправилно сравнение между обичайната стойност и експортната цена
Липса или неправилна преценка на вредата за промишлеността на Общността
Неправомерно налагане на окончателни антидъмпингови мита
Неправомерно окончателно събиране на временните мита
Процедурни нарушения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-229/86: Brother Industries/Комисия, Определение от 30 септември 1987 г.
Възможно ли е решение на Комисията за прекратяване на антидъмпингово производство да засегне неблагоприятно правното положение на производител/износител и да подлежи на съдебно обжалване?
Може ли меморандум на Комисията до държавите членки, отправящ препоръки без обвързваща сила, да създаде правни задължения за тях при липса на конкретни разпоредби в правото на Общността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/85: Комисия/Италия, Съдебно решение от 17 юни 1987 г.
Прекратява ли се предметът на производството по член 169 от Договора, ако държавата членка е отменила оспорваните национални разпоредби след изтичане на срока, определен в мотивираното становище на Комисията?
Съвместими ли са с член 30 от Договора национални административни изисквания, които усложняват, удължават и оскъпяват регистрацията на паралелно внесени моторни превозни средства от други държави членки?
Могат ли тези административни изисквания да бъдат оправдани на основание обществения ред по член 36 от Договора с цел предотвратяване на регистрацията на откраднати превозни средства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/85: Комисия/Италия, Заключение от 31 март 1987 г.
Нарушение на задълженията по член 30 от Договора за ЕИО чрез приемане на национални разпоредби, които представляват мерки с равностоен ефект на количествени ограничения върху паралелния внос на превозни средства
Неоснователно позоваване на дерогацията по член 36 от Договора за ЕИО за оправдаване на въведените ограничения
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-273/85: Silver Seiko/Съвет, Определение от 18 октомври 1985 г.
Законосъобразността на спиране изпълнението на регламент на Съвета, с който се налага окончателно антидъмпингово мито, в условията на обезпечително производство.
Необходимостта от балансиране на интересите на страните при постановяване на временни мерки по членове 185 и 186 от Договора за ЕИО.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-154/85: Комисия/Италия, Определение от 7 юни 1985 г.
Съставляват ли административните изисквания за регистрация на паралелно внесени моторни превозни средства в Италия мярка с еквивалентен ефект на количествено ограничение по смисъла на член 30 от Договора за ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/82: Ford/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 1984 г.
Допустимо ли е Комисията да приеме временна мярка, която не попада в рамките на окончателното решение, което може да бъде прието съгласно член 3, параграф 1 от Регламент № 17?
Спазени ли са процесуалните гаранции, включително правото на изслушване на заинтересованите страни, при приемането на обжалваното решение за временни мерки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-228/82: Ford/Комисия, Заключение от 15 декември 1983 г.
Липса на компетентност на Комисията да приеме обжалваната временна мярка
Неспазване на изискването временната мярка да бъде „необходима“ и „консервативна“
Липса на достатъчно яснота в правната обосновка (липса на prima facie случай)
Процесуални нарушения, включително: (i) липса на консултация с Консултативния комитет; (ii) лишаване на заинтересовани трети лица от правото да бъдат изслушани; (iii) липса на възможност за изразяване на становище относно правното основание на мярката
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-9/81: Сметна палата/Williams, Определение от 29 септември 1983 г.
Следва ли да се допусне интервенция в производство по тълкуване на съдебно решение от страна на трето лице с доказан правен интерес?
Допустима ли е молба за тълкуване на съдебно решение, когато се иска становище относно правен въпрос, възникнал в друго дело, или относно прилагането, а не тълкуването на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-91/82: Chris International Foods/Комисия, Определение от 23 февруари 1983 г.
Възможно ли е държава, която не е членка на Европейската икономическа общност, да бъде допусната като заинтересовано лице в производството пред Съда на основание член 37, втора алинея от Статута на Съда на ЕИО?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.