Молба за встъпване
Молба за встъпване
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Явява ли се становището на ACER по член 7, параграф 4 от Регламент № 713/2009 акт с обвързващи правни последици, който може да бъде предмет на жалба за отмяна съгласно член 263 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Притежават ли жалбоподателите пряк правен интерес от обжалването на решението за включване на Oxea GmbH в списъка по член 95, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 528/2012, доколкото правото им да предлагат пропилов алкохол на пазара не е засегнато?
Налага ли се включването на Oxea GmbH в списъка по член 95 от Регламент (ЕС) № 528/2012 без позоваване на проучването Comet Assay като нарушение на правата на жалбоподателите по член 63 от Регламента или създава ли неправомерно конкурентно предимство?
Може ли оспореното решение да бъде квалифицирано като регулаторен акт без изпълнителни мерки по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Допуска ли се жалба за отмяна срещу решение на ECHA за вписване на друго дружество като доставчик на активно вещество по член 95, параграф 1 от Регламент № 528/2012, когато жалбоподателят вече е вписан като доставчик на същото вещество?
Може ли решение на ECHA за вписване на доставчик на активно вещество в списъка по член 95, параграф 1 от Регламент № 528/2012 да се квалифицира като подзаконов акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Съществува ли пряко засягане на жалбоподателите, включени вече в списъка по член 95 от Регламент № 528/2012, от решение на ECHA за вписване на нов доставчик на същото активно вещество?
Представлява ли решението на ECHA за вписване на конкретен доставчик „подзаконов акт“ по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Пряко ли засяга правното положение на жалбоподателите решението на ECHA за включване на BASF като доставчик на пропилов алкохол съгласно член 95, параграф 1 от Регламент № 528/2012?
Води ли оспорваното решение до нарушение на правото на справедливо обезщетение за споделяне на данни по член 63, параграф 3 от Регламент № 528/2012?
Явява ли се решението на ECHA регулаторен акт по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Кои са изискванията по член 263, четвърта алинея ДФЕС относно процесуалната легитимация на частноправни субекти при жалба за отмяна на подзаконов акт на институциите на Съюза?
Може ли обжалваният акт да се счита за пряко засягащ правното положение на организации за защита на околната среда или на техните членове?
Имат ли разпоредбите на Хартата на основните права на ЕС или Орхуската конвенция влияние върху тълкуването и приложението на критерия за пряко засягане по член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Притежават ли жалбоподателите качеството на индивидуално засегнати лица по смисъла на член 263, параграф 4 ДФЕС при оспорване на решение за съвместимост на държавна помощ с вътрешния пазар?
Може ли оспорваният акт на Комисията да се квалифицира като нормативен акт, който не предполага изпълнителни мерки по смисъла на член 263, параграф 4 ДФЕС?
Представлява ли правото на ефективна съдебна защита по член 47 от Хартата основание за дерогиране на изискванията за допустимост на жалба по член 263, параграф 4 ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Притежават ли качеството на лично засегнати по смисъла на член 263, четвърта алинея ДФЕС, конкурентни предприятия или субекти от сектора на възобновяемите енергии във връзка с решение на Комисията, с което държавна помощ се обявява за съвместима с вътрешния пазар, без да е доказано съществено засягане на тяхното конкурентно положение?
Представлява ли решение на Комисията за индивидуална помощ подзаконов акт, който може да бъде обжалван по облекчен ред по член 263, четвърта алинея ДФЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Загубва ли предмет искът за отмяна, когато обжалваните актове са окончателно отменени в друго съдебно производство?
Как следва да се разпределят съдебните разноски в случай на прекратяване на производството поради загуба на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Правилно ли е приложен критерият за доказване на представителността на асоциация за целите на допустимостта на встъпване по член 40, втора алинея от Статута на Съда?
Следва ли да се прилага по-лека доказателствена тежест относно обстоятелствата, посочени в искането за встъпване, по член 143, параграф 2, буква г) от Процедурния правилник на Общия съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.