Обжалване
Обжалване
Дело C-302/99: Комисия и Франция/TF1, Съдебно решение от 12 юли 2001 г.
Допустимо ли е обжалването на мотивите на съдебен акт, които нямат отражение върху диспозитива на решението?
Може ли да се обжалва решението на Първоинстанционния съд относно разноските, когато всички други основания на жалбата са отхвърлени?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-500/99: Conserve Italia/Комисия, Заключение от 12 юли 2001 г.
Нарушение на второто тире от втората алинея на член 19, параграф 2 от Регламент № 355/77
Нарушение на втората алинея на член 15, параграф 2 от Регламент № 4253/88
Неправилно тълкуване на член 24, параграф 2 от Регламент № 4253/88 и точка 5 от раздел B.1 на работния документ VI/1216/86
Нарушение на принципите на пропорционалност и недискриминация
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-315/99: Ismeri Europa/Сметна палата, Съдебно решение от 10 юли 2001 г.
Допуснати ли са процесуални нарушения от Общия съд, като не е уважено искането на жалбоподателя за разпит на свидетели и не са предприети достатъчни разследващи мерки?
Спазен ли е принципът на правото на изслушване при изготвянето и публикуването на доклада на Сметната палата, в който жалбоподателят е посочен поименно?
Длъжен ли е Общият съд да се произнесе по съществото на твърдяното нарушение на принципа на правото на изслушване?
Съответства ли на правото на Съюза и е ли достатъчно мотивирано заключението на Общия съд, че няма клевета спрямо жалбоподателя в доклада на Сметната палата?
Правилно ли е определил Общият съд фактите и правната квалификация на „смесване на интереси“ по отношение на жалбоподателя?
Изкривил ли е Общият съд фактите и достатъчно ли е мотивирал заключенията си относно твърдяното съпротивление на жалбоподателя срещу искането директорът му да подаде оставка от управителния съвет на ARTM?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-497/99: Irish Sugar/Комисия, Определение от 10 юли 2001 г.
Удовлетворява ли диспозитивната част на решение на Комисията изискванията за достатъчна яснота относно установяването на господстващо или колективно господстващо положение?
Нарушени ли са правата на защита поради промяната в дефиницията на релевантния пазар между изявлението за възраженията и окончателното решение на Комисията?
Изисква ли установяването на колективно господстващо положение наличие на конкретна съвместна пазарна стратегия между предприятията или е достатъчно съществуването на икономически връзки, които им позволяват да действат независимо от конкуренти, клиенти и потребители?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-353/99: Съвет/Hautala, Заключение от 10 юли 2001 г.
Неправилно тълкуване на член 4, параграф 1 от Решение 93/731/ЕО относно задължението на Съвета да разгледа възможността за предоставяне на частичен достъп до информация, която не попада в изключенията за защита на обществения интерес при международните отношения.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-341/00: Conseil national des professions de l’automobile и др./Комисия, Определение от 5 юли 2001 г.
Явява ли се Регламент № 2790/1999 акт от индивидуално засягане по смисъла на член 230, четвърта алинея ЕО спрямо операторите, обвързани с вертикални споразумения?
Може ли твърдяното нарушение на член 81 и член 83 ЕО да има значение за допустимостта на жалбата срещу регламента?
Допустимо ли е съдът да прекрати производството като явно недопустимо, без да изчака изтичането на срока за встъпване на трети лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-351/99: Eridania и др./Съвет, Определение от 28 юни 2001 г.
Притежава ли оспорваната разпоредба на Регламент № 1534/95 индивидуален характер по отношение на италианските производители на захар, така че те да бъдат индивидуално засегнати по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?
Може ли жалбата да се счита за допустима, ако повтаря вече изложените пред първата инстанция доводи, без да посочва конкретни правни грешки в обжалвания съдебен акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-352/99: Eridania и др./Съвет, Определение от 28 юни 2001 г.
Приложим ли е член 1, буква (f) от Регламент № 1534/95 индивидуално към италианските производители на захар, държащи производствени квоти, или представлява мярка с общо приложение?
Може ли акт, който се прилага към ограничим брой лица, но въз основа на обективна фактическа или правна ситуация, да се счита за акт на индивидуална засегнатост по смисъла на член 173, четвърта алинея от Договора?
Допустимо ли е ново основание, което не е изтъкнато пред Първоинстанционния съд, да бъде повдигнато за първи път в производството по обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-480/99: Plant и др./Комисия и South Wales Small Mines, Заключение от 26 юни 2001 г.
Очевидна грешка в правото
Нарушение на правото на защита
Изопачаване или неправилна преценка на доказателствата
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-330/00: AICS/Парламент, Определение от 21 юни 2001 г.
Изпълнени ли са процесуалните и материалноправните изисквания за допустимост на жалбата, включително конкретизирането на оспорваните елементи и правни доводи?
Какви са пределите на задължението на Първоинстанционния съд да мотивира оценката си на доказателствата?
Доказани ли са твърденията за нарушение на приложимото национално законодателство и принципа на недопускане на дискриминация при възлагането на обществената поръчка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.