Жалби на длъжностни лица

Нарушение на принципа на равно третиране

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Заключения

Mengozzi

Дело C-17/07: Neirinck/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 2008 г.

Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията, с което се съобщава на жалбоподателя, че не е издържал устния изпит в процедурата за назначаване?
Допустимо ли е съдът да допълва мотивите на административното решение в хода на съдебното производство?
Превишила ли е Комисията пределите на свободата си на преценка при оценката на способностите на кандидатите за длъжността?
Има ли жалбоподателят правен интерес да обжалва назначаването на друг кандидат, ако самият той не може да бъде назначен?
Достатъчно ли е обезщетението, което произтича от отмяната на незаконосъобразния акт, или е необходимо допълнително обезщетение?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Mazak

Дело C-17/07: Neirinck/Комисия, Съдебно решение от 28 февруари 2008 г.

Допустимо ли е да се отхвърли жалбата за отмяна на решението от 4 март 2004 г. поради липса на правен интерес на жалбоподателката?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението от 27 април 2004 г., с което се отхвърля кандидатурата на жалбоподателката за длъжността договорен служител?
Денатурирани ли са доказателствата и спазено ли е изискването за мотивиране при анализа на процедурата по подбор и сравнителната оценка на кандидатите?
Правилно ли е приложена концепцията за злоупотреба с процедура и правилно ли са оценени доказателствата относно евентуално фаворизиране на друг кандидат?
Спазени ли са принципът на интереса на службата и изискването за липса на явна грешка в преценката при отхвърлянето на кандидатурата на жалбоподателката и назначаването на друг кандидат?
Спазени ли са принципите на грижата за служителя и добрата администрация при разглеждането на жалбата на жалбоподателката и поведението на администрацията?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Жалби на длъжностни лица, Иск за отговорност, Обжалване

Mazak

Дело C-348/06: Комисия/Girardot, Съдебно решение от 21 февруари 2008 г.

Допустимо ли е Първоинстанционният съд да използва метод за изчисляване на обезщетението за загуба на възможност за назначаване, който отчита разликата във възнаграждението и вероятността за назначаване, или този метод нарушава изискванията за действителна и сигурна вреда и причинно-следствена връзка?
Допуснал ли е Първоинстанционният съд явни грешки в преценката при определяне на периода за изчисляване на вредата, размера на възнаграждението, вероятността за назначаване и при отхвърляне на доказателства за неимуществени вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - трети състав

Mengozzi

Дело C-103/07: Angelidis/Парламент, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.

Допустимо ли е атестационният доклад на длъжностно лице да бъде изготвен и подписан от едно-единствено лице без искане на мнението на предходния пряк ръководител, когато няма промяна на длъжността?
Спазено ли е изискването за мотивиране при изготвянето на спорния атестационен доклад?
Дали забавянето при изготвянето на атестационния доклад представлява основание за обезщетение за вреди?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-103/07: Angelidis/Парламент, Съдебно решение от 31 януари 2008 г.

Допустимо ли е докладът за оценяване на длъжностното изпълнение да бъде изготвен от единствен оценител при обстоятелствата по случая?
Задължително ли е да бъде консултиран предходният пряк ръководител на служителя при липса на промяна в длъжността през референтния период?
Извършил ли е Общият съд изопачаване на доказателствата при преценката на фактите по делото?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - седми състав

Ruiz-Jarabo Colomer

Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Може ли предходна професионална дейност в държава членка да се счита за „работа за друга държава“ по смисъла на член 4, параграф 1, буква а), второ тире от приложение VII към Правилника за длъжностните лица, така че да се изключи правото на надбавка за експатриране?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Bot

Дело C-211/06: Adam/Комисия, Съдебно решение от 24 януари 2008 г.

Допустимо ли е тълкуването на понятието „услуги, извършени за друга държава“ по член 4, параграф 1, буква а), второ тире, от приложение VII към Статута на длъжностните лица на Европейските общности да изключва услугите, предоставени за правителствата на политически или административни подразделения на държава членка, като германските провинции (Länder)?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - осми състав

Bot

Дело C-135/06: Weißenfels/Парламент, Съдебно решение от 18 декември 2007 г.

Допуснал ли е Първоинстанционният съд процесуална грешка, като е разгледал исканията за отмяна само по отношение на решението от 26 юни 2003 г., без да се произнесе по исканията за отмяна на мълчаливия отказ от 4 юни 2003 г. и на решението от 28 април 2004 г.?
Правилно ли е Първоинстанционният съд да отхвърли като недопустимо искането за обезщетение за вреди, произтичащи от загубата на лихви върху неправомерно удържаните суми, поради това че е направено едва в писмената реплика?
Явяват ли се надбавката по Правилника и люксембургската надбавка „подобни“ по смисъла на член 67, параграф 2 от Правилника, така че да е допустимо приспадане на размера на втората от първата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Kokott

Немски

Дело C-59/06: Marcuccio/Комисия, Съдебно решение от 6 декември 2007 г.

Нарушено ли е правото на защита на длъжностното лице чрез неизслушването му преди приемането на решение за преназначаване против неговата воля?
Правилно ли е разпределена тежестта на доказване относно спазването на правото на защита при преназначаване на длъжностното лице?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Съд, Съд - втори състав

Kokott