Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втора алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности при определянето на нивото на длъжността?
Съвместима ли е с принципа на съответствие между длъжността и степента практиката за определяне на нивото на длъжността на ръководител на звено на степен A 5/A 4 въз основа на Решението от 19 юли 1988 г.?
Нарушени ли са членове 27, 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица чрез изключването на кандидати със степен A 3 и чрез прилагането на процедурата „шест дни“ при вземане на решението?
Явява ли се обявлението за свободно място COM/022/93 незаконосъобразно поради липса на достатъчно информация и липса на обективни критерии за определяне на нивото на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Правилника за длъжностните лица на Европейските общности при определянето на нивото на длъжността?
Съвместима ли е възможността за определяне на нивото на длъжността на ръководител на звено на степени A 3, A 4 или A 5 с принципа за съответствие между длъжността и степента и с изискването за обективност при определяне на нивото на длъжността?
Нарушени ли са членове 27, 29 и 45 от Правилника за длъжностните лица чрез изключване на кандидата без сравнение на заслугите и без спазване на процедурните изисквания за назначаване и повишаване?
Явява ли се обявлението за свободна длъжност COM/022/93 незаконосъобразно поради липса на достатъчно информация относно изискванията към кандидатите и липса на обективни критерии за определяне на нивото на длъжността?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Съвместимо ли е определянето на нивото на длъжността и изискванията в обявата за свободно работно място с принципа за съответствие между длъжност и степен, както и с изискванията за яснота и точност по член 29, параграф 1 от Правилника за длъжностните лица?
Съставлява ли изискването за специфични квалификации в обявата за свободно работно място злоупотреба с власт и нарушение на член 27 от Правилника за длъжностните лица, като по този начин се ограничава кръгът на потенциалните кандидати в полза на предварително определено лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са условията, посочени в обявлението за свободна длъжност, и допусната ли е явна фактическа грешка при оценката на кандидатурите?
Извършено ли е валидно сравнително разглеждане на заслугите на кандидатите при подбора?
Използвана ли е властта за цели, различни от предвидените, и нарушен ли е принципът на недопускане на дискриминация при вземането на решението?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отхвърляне на кандидатурата?
Дали процедурата по подбор е била законосъобразна, включително по отношение на определянето на нивото на длъжността?
Има ли основание за присъждане на обезщетение за вреди, произтичащи от поведението на Комисията в предсъдебната фаза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Задължена ли е институцията да въведе специална процедура за оценяване на представителите на персонала, за да се гарантира, че техните дейности по представителство се вземат предвид при изготвянето на оценъчния доклад?
Съдържа ли оспорваният оценъчен доклад явни грешки при преценката относно времето, посветено на дейности по представителство на персонала, и при оценката на изпълнението на служебните задължения?
Спазено ли е изискването за мотивиране на оценъчния доклад съгласно приложимите разпоредби и вътрешни правила?
Являва ли се изготвянето на оценъчния доклад резултат от отклонение от процедура с цел санкциониране на служителя за синдикалната му дейност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Компетентен ли е колегиумът на преброителите да изключва определени категории служители, като например служителите в отпуск по лични причини, от списъка на избирателите?
Съответства ли на изискванията на член 7 от изборния правилник решението на колегиума на преброителите да актуализира списъка на избирателите чрез заличаване на служителите в отпуск по лични причини след откриването на изборите?
Допустимо ли е преброяването на гласовете и обявяването на резултатите при липса на кворум, определен съгласно член 1, пети алинея от приложение II към Статута и член 6, параграф 6 от изборния правилник?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е да се приеме, че служителят е спазил срока за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права, когато не е имал ефективно знание за възможността за прехвърляне поради липса на информация за съответното споразумение и приложимите разпоредби?
Може ли нова съдебна практика, която променя тълкуването на приложимите разпоредби относно срока, да оправдае повторно откриване на срока за подаване на искане за прехвърляне на пенсионни права?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Нарушени ли са принципите на равно третиране, защита на оправданите правни очаквания и правата на защита, както и членове 26 и 45 от Статута на длъжностните лица, при провеждането на процедурата за повишение и при индивидуалното разглеждане на кандидатурата на жалбоподателя?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 25, втори параграф от Статута на длъжностните лица при отказа за повишение на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1996 г.
Допустимо ли е институцията да прибегне до процедурата по член 29, параграф 2 от Правилника за длъжностните лица при липса на изключителен случай и при наличие на вътрешни кандидати, които отговарят на изискванията за длъжността?
Спазени ли са правилата за подбор и назначаване на длъжностни лица, включително принципите за сравнение на заслугите и мотивиране на избора, при назначаването на друг кандидат, който е класиран по-ниско в списъка на годните кандидати?
Използвана ли е процедурата по назначаване с цел, различна от тази, за която е предвидена (допуснат ли е злоупотреба с власт), и нарушен ли е принципът на недискриминация при избора на кандидат?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението за отказ за назначаване по член 25, втори параграф от Правилника за длъжностните лица?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.