Жалби на длъжностни лица
Жалби на длъжностни лица
Дело C-851/19: DK/ЕСВД, Съдебно решение от 15 юли 2021 г.
Следва ли органът по назначаването да вземе предвид факта, че причинената на Съюза неимуществена вреда вече е била поправена на национално равнище, при определяне на тежестта на дисциплинарното нарушение и размера на дисциплинарното наказание?
Съвместимо ли е с принципа на пропорционалност налагането на дисциплинарно наказание, когато вредата, причинена на Съюза, вече е била поправена?
Спазен ли е принципът на равно третиране, когато при определяне на дисциплинарното наказание не се отчита дали вредата, причинена на Съюза, вече е поправена изцяло или отчасти от длъжностното лице?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-717/20: Karpeta-Kovalyova/Комисия, Определение от 6 юли 2021 г.
Какви са кумулативните условия за предоставяне на надбавка за чуждестранен служител съгласно член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз и как се определя обичайното местопребиваване на заинтересованото лице?
Може ли съпругата на дипломатически агент да се позове на служебното положение на съпруга си при доказване на условията за получаване на надбавка за чуждестранен служител?
Допустими ли са доказателства, представени за първи път на етапа на репликата, когато жалбоподателят е имал възможност да ги представи по-рано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-717/20: Karpeta-Kovalyova/Комисия, Определение от 6 юли 2021 г.
Как се определя обичайното местопребиваване по смисъла на член 4, параграф 1, буква а) от Приложение VII към Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз при искане за надбавка за чуждестранен персонал?
Може ли съпруг/съпруга на служител, работещ за друга държава или международна организация, да се позове на служебното положение на своя партньор с цел получаване на надбавка за чуждестранен персонал?
Допустимо ли е представянето на нови доказателства на по-късен етап от производството, ако страната е имала възможност да ги представи по-рано?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/20: WD/EFSA, Съдебно решение от 24 юни 2021 г.
Допустимо ли е инцидентното оспорване на решенията за определяне на точки за reclassement за 2012 и 2014 г., след като те са станали окончателни поради неподаване на жалба в срок?
Може ли липсата на доклади за оценка за 2012 и 2014 г. да е оказала решаващо влияние върху сравнителната оценка на заслугите при процедурата по reclassement за 2017 г.?
Изисква ли се, съгласно приложимата уредба, всички критерии, включително представянето, да бъдат изчерпателно попълнени във формуляра за решение за подновяване на договора, и води ли липсата на данни за определени години до незаконосъобразност на решението за неподлежащо подновяване?
Спазени ли са процедурните изисквания и задължението за грижа при процеса по подновяване или неподлежащо подновяване на договора, включително относно индивидуалното обсъждане и разглеждане на възможностите за преназначаване?
Съдържа ли решението за неподлежащо подновяване на договора явна грешка в преценката или злоупотреба с власт, и допуснати ли са процесуални нарушения при събирането и оценката на доказателствата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-167/20: WD/EFSA, Съдебно решение от 24 юни 2021 г.
Допустимо ли е да се приеме, че липсата на оценъчни доклади за 2012 и 2014 г. не може да има решаващо влияние върху процедурата по преназначаване през 2017 г.?
Спазени ли са изискванията на приложимата регулаторна рамка и правилата за доказване при преценката на въздействието от липсата на оценъчни доклади върху сравнителния анализ на заслугите при преназначаването?
Законно ли е решението за непродължаване на договора при липса на информация относно представянето на служителя в съответния формуляр и при непълнота на досието?
Спазени ли са процедурните изисквания и задължението за грижа при процеса по непродължаване на договора, включително по отношение на възможностите за преназначаване съгласно вътрешната инструкция от 7 март 2017 г.?
Дали мотивите за непродължаване на договора са опорочени от явна грешка в преценката или злоупотреба с власт и дали са нарушени правилата за доказване и оценка на доказателствата от първоинстанционния съд?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-894/19: Парламент/UZ, Заключение от 17 юни 2021 г.
Грешка при прилагане на правото, изопачаване на фактите и липса на мотиви, които са опорочили извода на Общия съд, че проведените от Парламента разследвания са били опорочени от липса на обективна безпристрастност.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-591/19: Комисия/De Esteban Alonso, Съдебно решение от 10 юни 2021 г.
Следва ли OLAF да уведоми длъжностно лице, което не е посочено поименно, но евентуално е въвлечено лично във фактите, преди да препрати информация на националните съдебни органи?
Може ли Европейската комисия да подаде жалба пред националните съдебни органи и да се конституира като граждански ищец преди приключването на вътрешното разследване на OLAF?
Съществува ли достатъчно пряка причинно-следствена връзка между действията на OLAF и Комисията и твърдяната неимуществена вреда, за да се ангажира отговорността на Съюза за обезщетение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-162/20: WV/ЕСВД, Заключение от 3 юни 2021 г.
Неправилно тълкуване и прилагане на член 60, първа алинея от Правилника за длъжностните лица на Европейския съюз, доколкото длъжностно лице, което физически присъства на работното си място, но не изпълнява служебните си задължения по членове 21 и 55 от Правилника, е квалифицирано като намиращо се в положение на „неразрешено отсъствие“ по смисъла на тази разпоредба и подлежи на удържане от заплатата.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/20: Dickmanns/EUIPO, Съдебно решение от 20 май 2021 г.
Явява ли се решение, което потвърждава предходно решение, ново основание за започване на срок за подаване на жалба по член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица?
Съвместимо ли е стриктното прилагане на сроковете за подаване на жалба по член 90, параграф 2 от Статута на длъжностните лица с правото на добра администрация и правото на ефективна съдебна защита по членове 41 и 47 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-63/20: Dickmanns/EUIPO, Съдебно решение от 20 май 2021 г.
Допустимо ли е обжалване на потвърдително решение, когато не са налице нови и съществени факти?
Преклудира ли се правото на обжалване, когато мълчалив отказ не е оспорен в предвидения срок, а впоследствие е прието изрично потвърждаващо решение?
Може ли Съдът на Европейския съюз да преразглежда преценката на фактите и доказателствата, извършена от Общия съд, извън случаите на изопачаване?
Необходимо ли е жалбоподателят да изтъкне конкретно оплакване срещу точно определено съображение на Общия съд при обжалване?
Следва ли стриктно да се прилагат сроковете за обжалване по административен ред съгласно правото на Съюза?
Допустимо ли е мотивите на Общия съд да бъдат подразбиращи се, за да се приеме, че е изпълнено изискването за мотивиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.