Иск за отговорност
Иск за отговорност
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Компетентен ли е Общият съд да разглежда искове за обезщетение за вреди, причинени от държавни органи на държава членка, а не от институции, органи, служби или агенции на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Попада ли предметът на иска в обхвата на компетентността на Общия съд съгласно разпоредбите на ДФЕС относно жалби срещу актове на институциите, органите или агенциите на Съюза, както и искове за обезщетение срещу тях?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Прекратява ли се необходимостта от произнасяне по жалбата при отпадане на интереса към обжалване вследствие на отмяна на индивидуалната мярка със сила ex tunc?
Следва ли всички разноски да бъдат възложени на институцията, чийто акт е отменен поради това, че именно тази отмяна е довела до отпадане на интереса към обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Счита ли се за спазен срокът за подаване на жалбата, когато подписите върху документа, изпратен по факс, и върху оригинала, депозиран впоследствие, са различни?
Правомерна ли е стриктната интерпретация на член 34, параграф 6 от Процедурния правилник, която изисква идентичност на подписите върху процесуалните документи, изпратени по факс и депозирани като оригинал?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Нарушено ли е забраната за произнасяне ultra petita и правото на защита, като съдът се е произнесъл по основания, които не са били повдигнати от жалбоподателя?
Превишил ли е съдът границите на съдебния контрол, като е преценил дали Europol е извършил пълно, безпристрастно и подробно изследване на релевантните факти при уволнението?
Правилно ли е квалифицирано решението за отхвърляне на жалбата като необременяващ акт, въпреки че съдържа нови факти?
Дали съдът е допуснал фактически или правни грешки при анализа на отделни релевантни обстоятелства, включително относно предварителната консултация с поддиректорите, липсата на реакция от прекия ръководител, положителната оценка и повишението на жалбоподателя, както и характера на определени електронни писма?
Спазено ли е изискването за мотивиране на съдебния акт по член 36 от Статута на Съда на Европейския съюз?
Правилно ли е присъдена обезщетение за неимуществени вреди на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Отговаря ли подписът, поставен върху документа, изпратен по факс, на изискванията за идентичност с подписа върху оригинала на въвеждащия акт за целите на спазването на срока за обжалване?
Правилно ли е приложен член 34, параграф 6 от Процедурния правилник на Съда на публичната служба по отношение на различието между подписите върху копието и върху оригинала на процесуалния акт?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Спазени ли са процесуалните изисквания за съдържание и яснота на исковата молба съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд?
Възможно ли е липсата на яснота в исковата молба да бъде отстранена чрез допълнителни писмени изявления в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-***/**: *****************, Определение от **.**.2013 г.
Какви са минималните изисквания към съдържанието на исковата молба съгласно член 44, параграф 1, буква в) от Процедурния правилник на Общия съд?
Възможно ли е пропуските в исковата молба по отношение на изискванията за яснота и точност да бъдат компенсирани чрез последващи писмени или устни изявления в хода на производството?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2013 г.
Допустимо ли е кандидат, чиято кандидатура е била отхвърлена, да има правен интерес да иска отмяна на решението за отхвърляне, без да оспорва едновременно и решението за назначаване на друг кандидат?
Спазено ли е изискването за съответствие между жалбата и административната рекламация по член 91, параграф 2 от Статута на длъжностните лица, когато в съдебната жалба се въвежда ново основание, което не е било повдигнато в рекламацията?
Допустимо ли е съдът да разгледа по същество основание, което е въведено за първи път пред него и не е било предмет на административната рекламация?
Законосъобразно ли е присъждането на обезщетение за неимуществени вреди, когато основанието за отговорността на институцията е признато за недопустимо?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.