Wahl
Съдия докладчик – Wahl
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Притежава ли заявената марка „3D eXam“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Явява ли се марката „3D eXam“ описателна по отношение на съответните стоки по смисъла на член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е вероятност от объркване между заявената словна марка „CALCIMATT“ и по-ранната словна марка „CALCILAN“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) № 207/2009, доколкото между заявената марка CALCIMATT и по-ранната марка CALCILAN липсва достатъчна степен на сходство, за да се приеме наличие на опасност от объркване за релевантната публика?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснала ли е Комисията грешка при прилагането на критерия за частния инвеститор в условията на пазарна икономика, като е приела, че продажбата на Bank Burgenland е предоставила държавна помощ?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Комисията относно наличието на държавна помощ?
Правилно ли е определена пазарната цена на Bank Burgenland чрез предпочитаване на резултатите от тръжната процедура пред експертното становище?
Могат ли евентуални правни очаквания на получателя на помощта да обосноват защита срещу възстановяването на неправомерно предоставена държавна помощ?
Правилно ли е тълкувана и приложена дерогацията по член 87, параграф 3, букви а) и в) ЕО относно допустимостта на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допуснала ли е Комисията грешки при установяването на релевантните факти и прилагането на приложимата правна рамка при определяне на пазарната стойност на Bank Burgenland?
Правилно ли е приложено критериумът за частния продавач, включително по отношение на вероятността за получаване на регулаторно одобрение и финансовата сигурност на сделката?
Допустимо ли е държавата да вземе предвид съществуващата държавна гаранция (Ausfallhaftung) при вземането на решение за продажба на публично предприятие?
Правилно ли е определен размерът на предоставеното предимство и съществува ли действително икономическо предимство в полза на GRAWE?
Спазено ли е изискването за мотивиране по член 253 ЕО (сега член 296 ДФЕС)?
Длъжна ли е била Комисията да провери дали помощта е съвместима с общия пазар по член 87, параграф 3, буква c ЕО (сега член 107, параграф 3, буква c ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е Комисията да изисква приватизацията на публично предприятие да се извърши единствено чрез открита, прозрачна и безусловна тръжна процедура, за да се определи пазарната цена?
Съвместимо ли е обжалваното решение с предходната практика на Комисията и спазен ли е принципът на равно третиране при прилагането на член 87, параграф 1 ЕО?
Спазени ли са правилата относно тежестта на доказване и задължението за предоставяне на информация от страна на оферентите в тръжната процедура при приватизацията?
Може ли офертата на консорциума да служи за определяне на пазарната цена на предприятието, ако тръжната процедура е опорочена или съдържа нередности?
Следва ли при прилагането на критерия за частния продавач в условията на пазарна икономика да се вземат предвид несигурният резултат и възможната продължителност на процедурата по издаване на разрешение от надзорния орган (FMA)?
Има ли право публичният продавач да вземе предвид финансовите рискове, свързани с държавната гаранция (Ausfallhaftung), при оценката на офертите за приватизация?
Допустимо ли е при определяне на размера на помощта да се вземе предвид издаването на допълнителни ценни книжа в рамките на Ausfallhaftung?
Правилно ли е определен елементът на помощ по член 87, параграф 1 ЕО при сравняването на офертите и корекциите, направени от Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване на държавна помощ да бъде обжалвано като акт, който произвежда правно действие?
Може ли предоставените на някои унгарски производители на електроенергия изгодни условия по споразумения за изкупуване да бъдат квалифицирани като нова държавна помощ след присъединяването на Унгария към Европейския съюз?
Отговарят ли споразуменията за изкупуване на електроенергия, гарантиращи минимални изкупни количества и възвръщане на фиксираните и капиталовите разходи, на критерия за частния инвеститор и представляват ли държавна помощ?
Могат ли такива мерки да засегнат търговията между държавите членки и да нарушат конкуренцията на либерализирания пазар на електроенергия?
Допустимо ли е Комисията да предостави на националните власти да изчислят точния размер на сумата за възстановяване на помощта и да определи само метода за връщане?
Може ли Комисията да приеме общо решение относно всички споразумения за изкупуване на електроенергия след анализ на техните сходства и особености?
Съставлява ли злоупотреба с власт решението на Комисията в случая?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване на помощта?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2012 г.
Допустимо ли е решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване на държавна помощ, придружено от временното квалифициране на мярката като нова помощ?
Може ли предоставените на някои унгарски производители на електроенергия изгодни условия по споразумения за изкупуване да бъдат квалифицирани като нова помощ след присъединяването на Унгария към Европейския съюз?
Отговарят ли споразуменията за изкупуване на електроенергия, гарантиращи минимални количества и възвръщане на разходите, на критерия за частния инвеститор и попадат ли в обхвата на понятието за държавна помощ?
Засягат ли разглежданите мерки търговията между държавите членки и нарушават ли конкуренцията на либерализирания електроенергиен пазар?
Може ли Комисията да възложи на националните органи да изчислят точния размер на помощта, която следва да бъде възстановена, като посочи само метода за изчисление?
Допустимо ли е Комисията да приеме общо решение за всички споразумения за изкупуване на електроенергия след анализ на техните сходства и особености?
Налице ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на оспорените решения?
Спазено ли е задължението за мотивиране при решението на Комисията за откриване на официална процедура по разследване на помощ?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.