всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Trabucchi

Съдия докладчик – Trabucchi

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Нарушение на член 47 от Условията за работа на другите служители на Европейските общности, поради неправомерно прекратяване на трудовото правоотношение без спазване на предвидения срок за предизвестие
Неправомерно тълкуване на фактите относно съществуването на нов годишен договор, произтичащо от противоречивата административна кореспонденция и липсата на яснота относно действителното трудово правоотношение на жалбоподателката

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Допустимо ли е индивидуалните решения за удръжки от възнаграждението на длъжностните лица поради участие в стачка да бъдат оспорвани, когато са приети в изпълнение на обща мярка?
Законосъобразно ли е удържането на възнаграждение за дните, в които длъжностните лица са участвали в стачка?
Съвместими ли са удръжките от възнаграждението с разпоредбите на член 60 от Правилника за длъжностните лица относно неразрешеното отсъствие?
Съвместими ли са удръжките от възнаграждението с разпоредбите на дял VI от Правилника за длъжностните лица относно дисциплинарните мерки?
Налице ли е дискриминация, когато само една институция прилага удръжки за участие в стачка, а други институции не го правят?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Незаконосъобразност на удръжките от възнаграждението на длъжностните лица на Комисията за дните на стачката
Нарушение на принципа на равно третиране поради различно третиране на длъжностните лица, които са прекратили стачката по-рано, и на длъжностните лица в други институции
Твърдение за наказателен характер на удръжките от възнаграждението

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Тълкува ли се правилно Регламент № 1543/73, като се изключват от приложното му поле длъжностни лица, които са в отпуск по лични причини?
Нарушени ли са правата на длъжностно лице, което е в отпуск по лични причини, чрез отказа на Комисията да го възстанови на служба и едновременното отказване на мярка за прекратяване на службата по Регламент № 1543/73?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Следва ли понятието „директно“ по смисъла на член 56, параграф 2 от Регламент № 4 на Съвета да се тълкува в смисъл, че уведомяването, предвидено в тази разпоредба, трябва да се извършва без посредник и че изпращането чрез пощенските и телекомуникационните услуги отговаря на това условие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Допустимо ли е системата на компенсаторни суми, установена с член 55 от Акта за присъединяване, да създава противоречие между фиксирани и променливи компенсаторни суми, което води до правна несигурност за икономическите оператори?
Дали липсата на изрично посочване или резерви в резолюцията на Съвета от 20 юли 1972 г. относно възможното прилагане на член 55, параграф 6 от Акта за присъединяване представлява неправомерно поведение, което поражда извъндоговорна отговорност на Общността?
Съществува ли причинно-следствена връзка между поведението на Съвета и претърпените от жалбоподателя вреди, така че да е налице основание за обезщетение по член 215, втора алинея от Договора за ЕИО?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Следва ли понятието „директно“ в член 56, параграф 2 от Регламент № 4 относно социалното осигуряване на мигриращи работници да се тълкува като отнасящо се до начина на съобщаване на решенията на осигурителните организации, така че да се изключва посредничеството на национални или чуждестранни органи, и ако да, дали уведомлението за решение, което засяга неблагоприятно адресата и което, ако той се намира в чужбина, обикновено може да бъде изпратено по пощата, е невалидно, ако документът не е във форма, която позволява на адресата да го разбере?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Следва ли член 16 от Договора за ЕИО и член 10 от Регламент (ЕИО) № 234/68 на Съвета от 27 февруари 1968 година относно създаването на обща организация на пазара на живи дървета и други растения, луковици, корени и подобни, отрязани цветя и декоративна зеленина да се тълкуват в смисъл, че налози като разглежданите по делото представляват такси с еквивалентен ефект на износни мита?
Следва ли член 40 от Договора за ЕИО и член 1 от Регламент № 234/68 или която и да е друга разпоредба или общ принцип на правото на Общността да се тълкуват в смисъл, че по отношение на сектора, определен в член 1 от Регламент (ЕИО) № 234/68, нидерландските органи с нормативни правомощия вече не могат да приемат никакви разпоредби за регулиране на пазара като тези, съдържащи се в „Регламент — излишък“ и в „Регламент — търговия“, освен за целите на прилагането на разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 234/68 или на други разпоредби на правото на Общността?
Следва ли член 93, параграф 3 от Договора за ЕИО да се тълкува в смисъл, че процедурата, предвидена във второто изречение на тази алинея, включва и уведомяването, както е определено в член 93, параграф 2, към което препраща параграф 3, и ако отговорът е положителен, следва ли член 93, параграф 3 да се тълкува в смисъл, че такова уведомяване от страна на Комисията има за последица, че съответната национална мярка за подпомагане не може да бъде приведена в действие, докато не бъде взето окончателно решение по предвидената по-рано процедура?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Неправомерност на отказа на Комисията да приложи спрямо жалбоподателя специалните мерки по член 2 от Регламент № 1543/73 и свързаните с тях финансови обезщетения
Неправомерност на отказа на Комисията да възстанови жалбоподателя на служба съгласно член 40 от Правилника за длъжностните лица

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1974 г.

Неправомерно изменение на системата за компенсаторни суми, за която е било дадено предварително уведомление от Съвета през юли 1972 г., чрез приемането на Регламент № 229/73, което е довело до вреди за жалбоподателя и поражда извъндоговорна отговорност на Общността.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 1234516 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form