всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Trabucchi

Съдия докладчик – Trabucchi

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

1. Позволяват ли член 51 от Договора за ЕИО и Регламент № 3 на Съвета от 25 септември 1958 година относно социалното осигуряване на работници мигранти, по-специално членове 12, 27 и 28, на национална осигурителна институция да намали обезщетенията, които се дължат на работник или на лицата, имащи право от него, въз основа единствено на националното законодателство и без прилагане на процедурата по агрегиране?
2. Забраняват ли член 51 от Договора за ЕИО и членове 27 и 28 от Регламент № 3 на вдовица да получава едновременно специалното увеличение, изплащано в първата държава без агрегиране на осигурителни периоди, и друго обезщетение, предоставяно във втора държава след агрегиране, като и двете помощи се изплащат за един и същ период?
3. Забраняват ли тези разпоредби на Общността на вдовица, която във втората държава получава увеличена пенсия, изчислена чрез агрегиране и разпределение, да получава едновременно в първата държава специално увеличение като посоченото по-горе, без това последно увеличение да бъде разпределено?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

1. Дали член 12 от Регламент № 3 на Съвета относно социалното осигуряване на работници мигранти може да доведе до лишаване на лицето, имащо право на осигурителна престация, от права, които му се признават по националното законодателство
2. Дали членове 27 и 28 от Регламент № 3, тълкувани в светлината на член 51 от Договора за ЕИО, забраняват припокриването на осигурителни престации, изчислени въз основа на един и същ период, ако правото на такива престации е придобито единствено по националното законодателство?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Трябва ли член 7, параграф 2 от Регламент (ЕИО) № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 година относно свободното движение на работници в Общността да се тълкува в смисъл, че намаленията на тарифите, предоставяни от националната железопътна компания на многодетни семейства, представляват „социално предимство“ по смисъла на този член, дори когато това предимство се иска след смъртта на работника, в полза на неговото семейство, което остава в същата държава членка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Позволяват ли разпоредбите на Регламент (ЕИО) № 816/70 на Съвета от 28 април 1970 година, Регламент (ЕИО) № 817/70 на Съвета от 28 април 1970 година и Регламент (ЕИО) № 1539/71 на Комисията от 19 юли 1971 година държавите членки да прилагат правна презумпция за свръхалкохолизиране на вино, като тази, предвидена в член 8 от френския Code du vin, основаваща се на съотношението между алкохол и сух екстракт, измерено по метода 100°?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Дали издаването на карта за намаление за големи семейства от SNCF представлява социално предимство по смисъла на член 7 от Регламент № 1612/68 на Съвета от 15 октомври 1968 г.?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

1. Попада ли системата от помощи по белгийския закон от 27 юни 1969 г., доколкото се отнася до децата с увреждания на наети лица, в обхвата на член 12 от Регламент № 1612/68 от 15 октомври 1968 г. относно свободното движение на работници в рамките на Общността или на Регламент № 1408/71 от 14 юни 1971 г. относно прилагането на схеми за социална сигурност към наети лица и техните семейства, които се придвижват в рамките на Общността?
2. В случай на утвърдителен отговор на един от първите два въпроса, запазват ли малолетните, които имат право на помощ поради това, че техните родители изпълняват условията към момента, в който схемата, въведена с белгийския закон, става приложима, правото си на помощ на различните етапи на навършване на пълнолетие, без да е необходимо към този момент лично да изпълняват условията за пребиваване, които до този момент са били изисквани от техните родители?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

1. Дали разпоредбите на член 12 от Регламент № 1612/68 обхващат помощи от вида на тези, предвидени в белгийския Закон от 27 юни 1969 г., доколкото те са предназначени за децата с увреждания на наети лица
2. Дали национално законодателство от този тип попада в обхвата на Регламент № 1408/71 на Съвета и дали предоставяните по него помощи могат да бъдат квалифицирани като обезщетения за инвалидност по смисъла на член 4, параграф 1, буква б) от същия регламент
3. Дали, при положение че националното законодателство не е изрично предназначено за работници или за членовете на техните семейства, същото се прилага — съгласно правилата на Общността в социалната сфера — и за децата на мигриращи работници, преди или след навършване на пълнолетие?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Допустимо ли е Комисията да отмени паричните компенсаторни суми за определени селскостопански продукти без да наруши Регламент № 974/71 и без да надхвърли предоставената ѝ свобода на преценка?
Съвместимо ли е незабавното и без предупреждение премахване на компенсаторните суми с принципа на правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания на търговците, особено по отношение на вече поети и обезпечени с депозит експортни сделки?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Заключение от **.**.1975 г.

Неправомерност на отмяната на компенсаторните суми от страна на Комисията, поради нарушение на член 7 от Регламент № 974/71 на Съвета и превишаване на предоставените ѝ правомощия за изпълнение
Нарушение на принципа за защита на оправданите правни очаквания и на придобитите права на операторите, които са сключили договори и са получили авансово фиксиране на износните възстановявания, чрез липсата на преходни мерки при отмяната на компенсаторните суми

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело C-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.1975 г.

Съществувала ли е валидна оферта за удължаване на договора на жалбоподателката като член на временния персонал за срок от една година, която тя е могла да приеме?
Имала ли е Комисията право да прекрати договора на жалбоподателката по начин, различен от предвидения в член 47 и сл. от Условията за работа на другите служители на Европейските общности?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 123416 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form