Schalin
Съдия докладчик – Schalin
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Явява ли се словната марка „ANTICO CASALE“ описателна за съответните стоки и следва ли регистрацията ѝ да бъде обявена за недействителна на основание член 7, параграф 1, буква в) от Регламент № 207/2009?
Притежава ли словната марка „ANTICO CASALE“ достатъчен отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Може ли регистрацията на марката „ANTICO CASALE“ да въведе в заблуждение обществеността по смисъла на член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Налице ли е нарушение на член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009, доколкото конфликтните знаци не са достатъчно сходни, за да се установи връзка между тях и да се увреди отличителният характер на по-ранната марка?
Спазени ли са изискванията на член 64, параграф 1 от Регламент № 207/2009 при постановяване на оспорваното решение?
Съществува ли вероятност от объркване по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009 между заявената марка и по-ранната марка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Следва ли изричен отказ на Комисията да предприеме действия по покана съгласно член 265, втора алинея ДФЕС да се счита за произнасяне, което изключва възможността за иск за установяване на неправомерно бездействие?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Прекратява ли изразеният отговор на Комисията състоянието на бездействие по член 265 ДФЕС, когато този отговор представлява отказ да се извърши исканото действие?
Следва ли неизпълнението на искането на жалбоподателя да се счита за акт, подлежащ на обжалване по член 263, параграф 4 ДФЕС, когато институцията е изразила правно становище?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че няма вероятност от объркване между марките PITU и LITU при идентични стоки в клас 33?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли вероятност от объркване между заявената словна марка „LITU“ и по-ранната марка „PITU“ по смисъла на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли органите на Съюза да се съобразят с решенията на националните органи относно регистрацията на сходни марки при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранните марки на жалбоподателя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при преценката за наличие на вероятност от объркване между заявената фигуративна марка „Choco Love“ и по-ранните марки „CHOCOLATE“, „CSOKICSŐ“ и „Chocolate Brown“?
Правилно ли е определен кръгът на съответните потребители и степента на тяхното внимание при анализа на вероятността от объркване?
Обосновано ли е прието, че стоките, за които са заявени марките, са идентични или сходни?
Правилно ли е извършен сравнителният анализ между разглежданите марки, включително оценката на комбинираните елементи?
Следва ли да се вземе предвид възможността по-ранните марки да образуват „семейство“ или „поредица“ от марки при преценката на вероятността от объркване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Няма информация/Предстои добавяне.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Компетентен ли е Общият съд да дава указания на EUIPO при обжалване на решения на апелативната камара?
Компетентен ли е Общият съд да се произнася по законосъобразността на първия трансфер, когато по него не е подадена жалба пред апелативната камара на EUIPO?
Отговаря ли жалбата на минималните процесуални изисквания по отношение на формулиране на основания и оплаквания срещу обжалваното решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.