Schalin
Съдия докладчик – Schalin
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е да се приеме, че по-ранният дизайн е бил оповестен на обществеността по смисъла на член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002, когато доказателствата за това са представени чрез разпечатки от уебсайт, който вече не е достъпен?
Притежава ли оспорваният промишлен дизайн индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, като се има предвид степента на свобода на автора и впечатлението, което той създава у информирания ползвател в сравнение с по-ранния дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че по-ранният дизайн е бил оповестен пред обществеността по смисъла на член 7, параграф 1 от Регламент № 6/2002, въпреки възраженията относно достъпността и достоверността на интернет източника?
Правилно ли е Апелативният състав на EUIPO да приеме, че оспорваният дизайн не притежава индивидуален характер по смисъла на член 6 от Регламент № 6/2002, тъй като създава същото общо впечатление у информирания ползвател като по-ранния дизайн?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
Прекратява ли оттеглянето на опозицията необходимостта от съдебно произнасяне по жалбата?
При какви условия и на кого се възлагат разноските, когато делото се прекратява без съдебно решение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2022 г.
При оттегляне на опозицията в производството по регистрация на марка на Европейския съюз губи ли производството предмет и следва ли да се прекрати без произнасяне по същество?
Как следва да се разпределят съдебните разноски, когато делото не приключва с решение по същество поради липса на предмет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушено ли е изискването за отказ на регистрация на марка поради описателен характер съгласно член 7, параграф 1, буква в) от Регламент 2017/1001, като не е извършена цялостна оценка на марката и не е доказан описателният ѝ характер?
Допустимо ли е да се приеме, че марката е в противоречие с обществения ред или добрите нрави по смисъла на член 7, параграф 1, буква е) от Регламент 2017/1001?
Спазени ли са процесуалните изисквания при отхвърляне на искането за признаване на придобита отличителност чрез използване по член 7, параграф 3 от Регламент 2017/1001?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Допустимо ли е EUIPO да откаже регистрацията на словната марка „AMSTERDAM POPPERS“ на основание, че е описателна за съответните стоки и услуги?
Следва ли да се приеме, че марката „AMSTERDAM POPPERS“ е придобила отличителен характер чрез използване?
Спазени ли са процесуалните изисквания при разглеждането на заявката за марка от страна на EUIPO, включително относно служебната проверка на фактите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушени ли са правата на заявителя като титуляр на по-ранни права, на които се основава възражението по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Спазени ли са изискванията на правило 19, параграф 2, буква d) от Регламент № 2868/95 относно доказването на правото да се подаде възражение въз основа на по-ранни национални марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
Нарушени ли са правата на ищеца като притежател на по-ранни права, на които се основава възражението по член 8, параграф 4 от Регламент № 207/2009?
Спазено ли е изискването за доказване на правото да се подаде възражение по смисъла на правило 19, параграф 2, буква d от Регламент № 2868/95?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2022 г.
Допустимо ли е позоваване на по-ранни права или основания за опозиция след изтичане на тримесечния срок по член 41, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Може ли по-нова по дата на подаване марка да се счита за по-ранна при липса на заявено право на приоритет?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Документ от **.**.2022 г.
Приложим ли е член 8, параграф 2 от Регламент № 207/2009 при подадено възражение на основание марка с по-късна дата на заявяване от тази на оспорваната марка?
Допустимо ли е изтъкването на нови по-ранни права или основания след изтичане на срока за възражение съгласно член 41 от Регламент № 207/2009?
Допустимо ли е съдебно разглеждане на вероятност от объркване между марките при липса на изпълнени предпоставки за по-ранно право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.