всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Schalin

Съдия докладчик – Schalin

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е ограничаването на допустимите доказателства за доказване на сериозната употреба на марка в производство по отмяна, като се изключва разпитът на свидетели?
Правилно ли е извършена преценката на сериозната употреба на марката въз основа на представените фен-каталози и други доказателства, включително по отношение на обхвата на стоките и услугите?
Спазено ли е правото на изслушване на заявителя при преценката на доказателствата, различни от фен-каталозите, и при отхвърляне на доказателства от интернет?
Правилно ли е определена формата на използване на марката за определени стоки, по-специално за бира от клас 32?
Правилно ли е отказано признаване на сериозна употреба на марката за услуги от класове 35 и 45?
Правилно ли е определен обхватът на групите стоки, за които е призната сериозна употреба на марката, или следва да се признае по-широк обхват въз основа на доказателствата?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е жалбоподателят да обжалва решението на апелативния състав по отношение на стоки, за които вече е признато реално използване на марката?
Спазени ли са критериите за преценка на реалното използване на марката по отношение на оспорваните стоки?
Може ли използването на словната марка „Fohlenelf“ да се счита за реално използване по смисъла на член 58, параграф 1, буква а) от Регламент 2017/1001?
Допустимо ли е използването на марката във вид, който се различава по елементи, които не променят отличителния ѝ характер?
Следва ли да се признае реално използване на марката за част от стоките или услугите, за които е регистрирана?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е да се приеме, че е налице реално използване на фигуративната марка „STAYER“ за всички стоки, за които е регистрирана, съгласно член 15 и член 51, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Правилно ли е квалифициран обхватът на стоките, за които е доказано реалното използване на марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Явява ли се доказаната употреба на по-ранната марка за хранителни добавки достатъчна, за да се приеме, че марката е използвана за стоките, за които е регистрирана, а именно „фармацевтични продукти“ по смисъла на Клас 5 от Ницската класификация?
Следва ли оспорваната марка да бъде обявена за недействителна поради идентичност или сходство на марките и стоките, независимо от липсата на доказана реална употреба на по-ранната марка?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Спазено ли е изискването за яснота и точност при посочване на стоките или услугите, обхванати от по-ранната марка, при доказване на реалното ѝ използване?
Могат ли националните или правото на Съюза законодателни актове да имат последици за използването на общи термини от заглавията на класовете от Ницската класификация при посочване на стоките или услугите?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Може ли доказателствата за реална употреба на марката, представени от притежателя, да се считат за доказателство за употреба по отношение на стоки от клас 8 „абразивни инструменти (ръчни инструменти) (дискове и колела)“, когато тези стоки са предназначени за използване с електроинструменти, а не с ръчни инструменти?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Допустимо ли е да се приеме, че е налице реално използване на словната марка „STAYER“ за всички стоки, за които тя е регистрирана?
Правилно ли е квалифициран обхватът на стоките, за които е доказано реалното използване на марката?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Може ли доказателствата за реална употреба на марката, представени от притежателя, да се считат за доказателство за употреба по отношение на стоки от клас 8 „абразивни инструменти (ръчни инструменти) (дискове и колела)“, когато тези стоки са аксесоари за електроинструменти, а не за ръчни инструменти?
Включват ли се „режещите дискове“ в обхвата на „абразивни инструменти (ръчни инструменти) (дискове и колела)“ по смисъла на клас 8 от Ницската класификация?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Нарушени ли са принципите на равно третиране и прозрачност чрез недисквалифициране на избрания изпълнител поради неспазване на задължителни изисквания?
Допусната ли е явна грешка при преценката и нарушен ли е принципът на добрата администрация при оценяването по критерия „Анализ на съотношението цена/производителност“?
Допустимо ли е използването на критерия „Добавена стойност за ЕС“ и извършени ли са явни грешки при неговото прилагане, както и нарушен ли е принципът на равно третиране при оценяването по този критерий?
Нарушени ли са принципът на равно третиране, задължението за мотивиране и допусната ли е явна грешка при оценяването по подтемата „Сигурност на веригата за доставки“?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.

Нарушен ли е принципът на равно третиране на оферентите при процедурата за възлагане на обществената поръчка?
Извършена ли е явна грешка в преценката от страна на възлагащия орган при отхвърлянето на офертата на жалбоподателя?
Спазено ли е задължението за мотивиране на решението за отхвърляне на офертата съгласно приложимите разпоредби?
Спазено ли е правото на добра администрация по член 41 от Хартата на основните права на Европейския съюз?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

<<< 18910111224 >>>
Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "СЕС"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".

АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form