Lenaerts
Съдия докладчик – Lenaerts
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничен достъп до преписката и документите по време на административното производство?
Дали Комисията е нарушила правото на защита, като не е предоставила достъп до определени части от изложението на възраженията и до оправдателни документи?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на Комисията да предостави достъп до документи, които не са част от подготвителните материали?
Нарушено ли е правото на защита чрез използване на инкриминиращи документи, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административното производство?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита, като изложението на възраженията е било непълно или неясно относно обхвата и участието на жалбоподателите в твърдените нарушения?
Правомерно ли е установено съществуването на обща и продължаваща антиконкурентна договореност (Cembureau) и участието на жалбоподателите в нея?
Съответства ли правната квалификация на фактите и доказателствата относно отделните картели и координирани практики, установени в оспореното решение?
Съответства ли наложената глоба на принципите на пропорционалност, индивидуализация на отговорността и мотивиране?
Спазени ли са процесуалните гаранции при определяне на продължителността и тежестта на нарушенията и при изчисляване на глобите?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаване на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Дали Комисията е допуснала съществена процесуална нередност, като е прекратила производството по отношение на определени предприятия и е оттеглила определени обвинения?
Явява ли се съобщението за възраженията непълно или неясно, така че да нарушава правото на защита на страните?
Нарушено ли е правото на защита поради липса или неправилност на превода на документи?
Допуснати ли са нарушения при провеждането на изслушванията и определянето на сроковете за отговор на съобщението за възраженията?
Изпълнила ли е Комисията задължението си да изясни фактите по собствена инициатива?
Нарушено ли е правото на защита поради прекомерната продължителност на административната процедура?
Спазено ли е правото на презумпция за невиновност и правото да не се самоуличаваш?
Спазено ли е изискването за консултация с Консултативния комитет и принципа на колегиалност при приемането на решението?
Допуснати ли са нарушения на принципите на субсидиарност, добра администрация, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е установено наличието на антиконкурентни споразумения и практики и участието на жалбоподателите в тях по смисъла на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 101 ДФЕС)?
Правилно ли е определено, че установените нарушения представляват едно общо и продължително нарушение?
Правилно ли са определени и мотивирани наложените глоби, включително тяхната сума, продължителност и тежест на нарушението?
Спазени ли са принципите на пропорционалност, равнопоставеност и индивидуализация при определяне на отговорността и размера на глобите?
Спазено ли е правото на защита при предоставянето на достъп до преписката и използването на доказателства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаване на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при издаването на обжалваното решение, включително поради непълнота или неяснота на изложението на възраженията и липса на достатъчна мотивировка?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО) по отношение на установяването на съществуването на обща и продължаваща картелна договореност и участието на жалбоподателите в нея?
Допуснати ли са нарушения при определянето на съществуването и участието в различни двустранни и многостранни картели и координирани практики, както и при определянето на тяхната продължителност?
Спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при прилагането на санкции и определянето на размера на глобите?
Допуснати ли са нарушения при изчисляването, мотивирането и индивидуализирането на глобите, включително по отношение на продължителността, тежестта и оборота на предприятията?
Налице ли е злоупотреба с власт или процесуални нарушения при отказа на Комисията да предостави пълен достъп до преписката или при отказа да се вземат предвид определени доказателства?
Правилно ли е прието, че отделните картелни споразумения и координирани практики представляват една обща и продължаваща забранена договореност?
Допуснати ли са нарушения на принципа на презумпцията за невиновност, правото да не се самоуличаваш и други основни процесуални права по време на административната процедура?
Правилно ли е приложен принципът на пропорционалност и други общи принципи на правото на Европейския съюз при определянето и мотивирането на санкциите?
Допустимо ли е обжалваното решение да се основава на доказателства, до които жалбоподателите не са имали достъп или които не са били надлежно обсъдени в административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаването на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Достатъчно мотивирана и точна ли е била изложената от Комисията фактическа и правна обосновка в обжалваното решение?
Правилно ли е установено съществуването на обща и продължителна антиконкурентна договореност и участието на жалбоподателите в нея?
Допустимо ли е Комисията да прилага отговорност за участие в антиконкурентни практики въз основа на членство в национална асоциация, която е член на Cembureau?
Съответства ли определянето на релевантния пазар и географския обхват на изискванията на правото на Европейския съюз?
Спазени ли са процесуалните права на жалбоподателите при определянето и налагането на санкции, включително по отношение на мотивирането, пропорционалността и индивидуализацията на глобите?
Дали Комисията е допуснала процесуални нарушения при провеждането на административната процедура, включително по отношение на продължителността, езика, уведомяването и участието на страните?
Правилно ли е приложен принципът на презумпцията за невиновност и правото да не се самоуличаваш?
Дали са налице основания за намаляване или отмяна на наложените глоби поради липса на вина, липса на вреда за конкуренцията, сътрудничество или други смекчаващи обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност, като на страните не е предоставен достъп до цялото изложение на възраженията и свързаните с него документи по време на административната процедура?
Нарушено ли е правото на защита чрез отказ за достъп до определени части от изложението на възраженията и до определени подготвителни материали, които биха могли да съдържат оправдателна информация?
Допуснати ли са процесуални нарушения чрез използването на инкриминиращи документи, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административната процедура?
Нарушено ли е правото на защита чрез непредоставяне на документи, които не са част от подготвителните материали, включително отговори на други адресати на изложението на възраженията?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита и принципа на равнопоставеност при прекратяване на производството по отношение на определени национални и международни възражения спрямо някои предприятия?
Спазено ли е правото на защита чрез достатъчна яснота и пълнота на изложението на възраженията?
Нарушено ли е правото на защита поради липса или неправилност на превода на документи?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита поради прекалено кратък срок за отговор на изложението на възраженията?
Спазени ли са изискванията за провеждане на изслушванията по административната процедура?
Допуснато ли е нарушение на принципа за разкриване на истината ex officio от страна на Комисията?
Нарушено ли е правото на защита поради прекомерна продължителност на административната процедура?
Спазена ли е презумпцията за невиновност?
Нарушено ли е правото на страните да не свидетелстват срещу себе си?
Спазени ли са процедурните изисквания при консултацията със Съвета на консултативния комитет?
Спазени ли са принципите на субсидиарност, добра администрация, правна сигурност и защита на оправданите очаквания по време на административната процедура?
Спазен ли е принципът на колегиалност при приемането на обжалваното решение?
Допуснати ли са грешки при утвърждаването и съобщаването на обжалваното решение?
Извършено ли е злоупотреба с власт от страна на Комисията при приемането на решението?
Правилно ли е установено наличието на нарушение на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО) и участието на жалбоподателите в това нарушение?
Правилно ли е определено релевантното продуктово и географско пазарно определение?
Правилно ли е установено съществуването на Cembureau-споразумението и участието на жалбоподателите в него?
Правилно ли е установено наличието на други картелни споразумения и координирани практики (френско-италиански, иберийски, френско-германски картели и др.) и участието на жалбоподателите в тях?
Правилно ли е прието, че отделните нарушения представляват едно общо и продължително нарушение?
Правилно ли е определена продължителността на участието на жалбоподателите в нарушенията?
Правилно ли е определена и мотивирана санкцията (глобата), включително нейната сума, начина на изчисляване и наличието на утежняващи или смекчаващи обстоятелства?
Спазени ли са принципите на пропорционалност, равно третиране и справедливост при определяне на глобите?
Допуснати ли са нарушения при определяне на оборота, използван за изчисляване на глобите?
Спазени ли са принципите при определяне на глобите в екю и при избора на обменния курс?
Нарушени ли са други общи принципи на правото на Европейския съюз при определяне на глобите?
Нарушено ли е правото на защита чрез непълно предоставяне на достъп до материалите по делото по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Нарушено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност на страните поради ограничен достъп до преписката и документите по време на административната процедура?
Съответства ли решението на Комисията на изискванията за мотивиране и яснота по отношение на обхвата, участниците и продължителността на твърдените нарушения?
Правилно ли е установено съществуването на общо и продължително нарушение (единна и продължителна антиконкурентна практика) и участието на жалбоподателите в него?
Доказано ли е по надлежен начин участието на отделните жалбоподатели в конкретните антиконкурентни споразумения и практики, посочени в решението на Комисията?
Спазени ли са принципите на правна сигурност, защита на оправданите правни очаквания и пропорционалност при определяне и индивидуализиране на наложените глоби?
Налице ли е нарушение на процесуалните права на жалбоподателите, включително правото на изслушване, правото да не се самоуличават, принципа на презумпцията за невиновност и правото на справедлив процес?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при провеждането на административната процедура, включително при уведомяването за възраженията, провеждането на изслушванията и консултациите с консултативния комитет?
Правилно ли е приложено правото на Европейския съюз относно определянето на релевантния пазар, доказателствената тежест и квалификацията на установените факти като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора (сега член 101, параграф 1 ДФЕС)?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничен достъп до преписката и документите по време на административната процедура?
Могат ли отказът от националните и международните обвинения спрямо определени предприятия и непълнотата на изложението на възраженията да доведат до нарушение на правото на защита и принципа на равнопоставеност?
Достатъчно ли е ясно и точно изложението на възраженията, за да се гарантира правото на защита на засегнатите предприятия?
Нарушени ли са правото на защита и процесуалните гаранции поради липса на превод, грешки в превода или недостатъчно време за отговор на изложението на възраженията?
Нарушено ли е правото на защита поради процесуални нарушения при провеждането на изслушванията и при консултациите с Консултативния комитет?
Извършила ли е Комисията злоупотреба с власт при приемането на обжалваното решение?
Правилно ли е установено наличието на споразумения и съгласувани практики, ограничаващи конкуренцията, и участието на жалбоподателите в тях?
Допустимо ли е Комисията да квалифицира множество споразумения и практики като едно общо и продължаващо нарушение и да носи отговорност за всички участници?
Съответства ли размерът на наложените глоби на принципите на пропорционалност, равно третиране и индивидуализирана отговорност?
Нарушено ли е правото на защита чрез отказ за пълен достъп до преписката по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаване на достъпа до преписката и документите по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на Комисията да предостави достъп до определени документи, включително такива с потенциално оправдателен характер?
Нарушено ли е правото на защита чрез използване на документи, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административната процедура?
Допуснати ли са нарушения при формулирането и връчването на изложението на възраженията, включително по отношение на неговата пълнота, яснота и сроковете за отговор?
Законосъобразно ли е установено наличието на обща и продължителна антиконкурентна практика (картел) и участието на жалбоподателите в нея?
Правилно ли е определен обхватът и продължителността на установените нарушения и участието на отделните дружества?
Спазени ли са принципите на равно третиране, правна сигурност и защита на оправданите правни очаквания при налагането на санкции?
Правилно ли е определен размерът на наложените глоби, включително по отношение на тежестта, продължителността на нарушението и индивидуалната отговорност на всяко дружество?
Нарушено ли е правото на защита чрез непредоставяне на пълен достъп до преписката по време на административната процедура?
Допуснати ли са нарушения на принципа на пропорционалност и други общи принципи на правото на Европейския съюз при определяне и изчисляване на глобите?
Законосъобразно ли е установено наличието на отделни антиконкурентни практики (картели) и участието на жалбоподателите в тях?
Спазени ли са процесуалните изисквания при провеждането на административната процедура, включително относно изслушването, езика на производството и колегиалността при приемане на решението на Комисията?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазено ли е правото на защита и принципът на равнопоставеност при ограничаването на достъпа на страните до пълния текст на изложението на възраженията и свързаните с него документи по време на административната процедура?
Допуснати ли са съществени процесуални нарушения при отказа на достъп до определени части от изложението на възраженията и до подготвителни материали, които биха могли да съдържат оправдателна информация?
Дали използването на доказателства, които не са били предоставени на жалбоподателите по време на административната процедура и не са били посочени в изложението на възраженията, нарушава правото на защита?
Съответства ли изложението на възраженията на изискванията за яснота и пълнота, включително по отношение на индивидуалната отговорност, териториалната компетентност и определянето на релевантните пазари?
Допуснато ли е нарушение на правото на защита поради липса или неправилност на превода на документи, използвани в административната процедура?
Съответства ли на изискванията за мотивиране и на принципа на пропорционалност определянето и размера на наложените глоби?
Правилно ли е приложен член 85, параграф 1 от Договора (сега член 81, параграф 1 ЕО) по отношение на установяването на обща и продължаваща практика и индивидуалното участие на жалбоподателите?
Допуснато ли е нарушение на принципа на равно третиране и на правото на защита при определянето на отговорността за участие в различни картелни споразумения и координирани практики?
Спазени ли са процесуалните гаранции при провеждането на изслушванията и при консултациите със Съвета по конкуренция?
Правилно ли е приложен принципът на давност при преценката на фактите, послужили за основа на обжалваното решение?
Допуснато ли е нарушение на принципа на добра администрация, правната сигурност и защитата на оправданите правни очаквания по време на административната процедура?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2000 г.
Спазени ли са основните процесуални гаранции и правото на защита в административното производство, включително правото на достъп до всички релевантни документи и пълната изложеност на възраженията?
Допустимо ли е Комисията да приеме, че всички жалбоподатели са участвали в обща и продължителна картелна договореност (Cembureau), и обосновано ли е установено тяхното участие?
Правилно ли е определено релевантното продуктово и географско пазарно пространство при прилагането на член 85, параграф 1 от Договора?
Достатъчно ли е мотивирана обжалваната комисийна мярка, включително по отношение на индивидуалната отговорност на предприятията и сдруженията?
Съответства ли на принципа на равно третиране и на правната сигурност подходът на Комисията при оттегляне на определени възражения спрямо някои предприятия и при определяне на санкциите?
Правилно ли е квалифицирана и доказана обмяната на ценова информация като нарушение на член 85, параграф 1 от Договора?
Съответства ли размерът и индивидуалното определяне на наложените глоби на принципите на пропорционалност, равно третиране и мотивираност?
Дали са налице основания за частична или пълна отмяна на обжалваното решение поради процесуални нарушения или поради липса на достатъчно доказателства за участие в картела?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.