Корнезов
Съдия докладчик – Корнезов
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е налагането на фиксирана (каτ’ αποκοπήν) финансова корекция за установени нередности при процеса на възстановяване на неправомерно изплатени помощи, когато тези нередности не засягат контрола на допустимостта на разходите?
Нарушени ли са принципите на правната сигурност, защита на оправданите правни очаквания, пропорционалност и изискването за действие в разумен срок от страна на Комисията, като се има предвид, че корекцията се отнася до ситуации, възникнали преди 2000 г. и е наложена въз основа на констатации, направени през 2011 г.?
Спазено ли е изискването за мотивиране и налице ли е явна грешка при преценката относно твърдените забавяния при събиране на вземания чрез прихващане между фондове?
Правилно ли е тълкуван и приложен член 32, параграфи 1 и 5 от Регламент 1290/2005 относно изчисляването на лихвите и тяхното вписване в таблиците по приложение III на Регламент 885/2006?
Налице ли са грешки при индивидуалните случаи, за които е наложена финансова корекция, включително поради липса на мотиви, неправилна преценка на фактите или неправилно прилагане на релевантните разпоредби на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е искане за поверително третиране на цели приложения или само на определени части от тях?
Следва ли търговски чувствителни данни, предоставени в съдебното производство, винаги да бъдат изключвани от достъп за встъпилите страни или е необходимо балансиране между търговската тайна и процесуалните права на страните?
Какви са критериите за поверително третиране на данни, които са на повече от пет години?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Приложим ли е член 136, параграф 3 от Процедурния правилник на Общия съд при оттегляне на жалбата и наличие на споразумение относно съдебните разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушени ли са правилата за производството по възражение, като не е взето предвид правото на жалбоподателя да подаде възражение?
Допустимо ли е апелативният състав на EUIPO да не вземе предвид доказателства, представени за първи път пред него, относно правото на жалбоподателя да подаде възражение?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Решение от **.**.2017 г.
Неправилно прилагане на правилата за производството по възражение
Неправилно прилагане на правило 50, параграф 1 от Регламент № 2868/95 и на член 76, параграф 2 от Регламент № 207/2009
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Изисква ли се стриктно тълкуване и прилагане на изключенията от правото на публичен достъп до документи съгласно Регламент № 1049/2001?
Може ли за всички документи от административна преписка по контрол върху държавните помощи да се приеме обща презумпция за отказ на достъп на основание защита на целите на инспектиране, разследване и одит?
Следва ли да се предостави частичен достъп до документи, които попадат в обхвата на общата презумпция за отказ на достъп?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Прилага ли се член 136, параграф 3 от Процедурния правилник при прекратяване на производството по взаимно съгласие относно разноските?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е искането за таксуване на разноски, когато е предявено след значителен времеви интервал от постановяване на решението по главното дело?
Какви разноски се считат за възстановими в производството и на какви критерии трябва да отговарят те?
По какъв начин се определя приложимият лихвен процент върху дължимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2016 г.
Предоставя ли член 173, параграф 1 от Процедурния правилник възможност за участие като встъпила страна при просрочено подаване на отговор без доказателства за непреодолима сила или непредвидени обстоятелства?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.