Gratsias
Съдия докладчик – Gratsias
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Могат ли разходите за повече от един адвокат и повече от един пълномощник на институция на Съюза да бъдат признати като необходими за целите на възстановяване на разходите по дело, когато сложността на делото не го изисква?
Какви критерии следва да се приложат при определяне на размера на подлежащите на възстановяване адвокатски възнаграждения и разходи по производство пред Съда на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Кои разноски, направени от Комисията по конкретното дело, подлежат на възстановяване съгласно процесуалния ред на Съда на Европейския съюз?
Какви критерии се прилагат за определяне на размера на възстановимите разноски в контекста на участието на външен адвокат?
При какви условия и по какъв начин се определя начисляването на мораторни лихви върху дължимите разноски?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съответства ли оспорената мярка на изискванията за правно основание по Договора за Европейския съюз и Договора за функционирането на Европейския съюз?
Спазено ли е задължението за мотивиране на акта по член 296 ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Съответства ли включването на името на жалбоподателката в списъка на лицата, подлежащи на ограничителни мерки, на критериите, предвидени в член 1, параграф 1 от Решение 2011/72/ОВППС и член 2, параграф 1 от Регламент № 101/2011?
Налице ли е достатъчна фактическа основа за приемане на ограничителната мярка спрямо жалбоподателката?
Съразмерна ли е ограничителната мярка спрямо правото на собственост на жалбоподателката и спазва ли принципа на пропорционалност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съответства ли обжалваната мярка на изискванията за правно основание по Договора за Европейския съюз и Договора за функционирането на Европейския съюз?
Спазено ли е изискването за мотивиране на обжалваните актове съгласно член 296 ДФЕС и член 41, параграф 2, буква в) от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Съответства ли обжалваната мярка на критериите, предвидени в член 1, параграф 1 от Решение 2011/72/ОВППС и член 2, параграф 1 от Регламент № 101/2011?
Разполага ли Съветът с достатъчно фактическо основание за приемането на обжалваната мярка?
Пропорционална ли е намесата в правото на собственост на жалбоподателя чрез замразяване на активите съгласно член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз и принципа на пропорционалност на правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Обосновано ли е запазването на ограничителните мерки срещу жалбоподателя въз основа на провежданото в Тунис съдебно разследване и представлява ли това достатъчна фактическа основа?
Нарушени ли са основните права на жалбоподателя, включително правото на ефективна съдебна защита, презумпцията за невиновност и принципът на добра администрация, при приемането на ограничителните мерки?
Загубило ли е правно основание Решение 2015/157 с оглед на развитието на демократичния процес в Тунис и следва ли да отпаднат ограничителните мерки поради това?
Следва ли да се отчете наказателноправният характер на ограничителните мерки и изискванията за защита на правата на обвиняемите при тяхното прилагане?
Съответства ли замразяването на активите на жалбоподателя на изискванията за защита на правото на собственост по член 17 от Хартата на основните права на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
При какви условия жалбоподателят, който се е отказал от жалбата, следва да понесе съдебните разноски съгласно член 136 от Процедурния правилник?
Съществуват ли основания, въз основа на поведението на ответната страна, за прехвърляне на съдебните разноски върху нея при оттегляне на жалбата?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Какви са критериите за определяне на възстановимите съдебни разноски, включително адвокатските възнаграждения и допълнителните разходи, по дела в рамките на правото на Европейския съюз?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е извършването на междинна актуализация на корекционните коефициенти за пенсиите през 2013 и 2014 г. предвид забраната по член 65, параграф 4 от Статута на длъжностните лица?
Спазени ли са условията за извършване на междинна актуализация на корекционния коефициент, по-специално наличието на съществена промяна в разходите за живот по смисъла на член 65, параграф 2 от Статута и член 4 от приложение XI към него?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е подаването на насрещна жалба срещу решение на Съда на публичната служба, с което се отхвърля възражение за недопустимост на жалба, която впоследствие е отхвърлена като неоснователна?
Представлява ли фишът за заплата или пенсия акт с неблагоприятни последици, който може да бъде обжалван от длъжностното лице?
Може ли Комисията да приеме междинна актуализация на корекционните коефициенти за 2014 г., въпреки че законодателят на Съюза е изключил възможността за актуализация на възнагражденията през 2013 г. и 2014 г.?
Допустимо ли е преразглеждане на корекционния коефициент чрез междинна актуализация, когато при предходна годишна актуализация е допусната грешка при изчислението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Съществува ли реално използване на спорната фигуративна марка „Art’s Cafè“ в съответствие с изискванията на член 15, параграф 1 и член 51, параграф 1 от Регламент № 207/2009?
Използвана ли е марката в такава форма, която не променя отличителния ѝ характер по смисъла на член 15, параграф 1, буква а) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.