Gavalec
Съдия докладчик – Gavalec
Дело C-787/21: Estaleiros Navais de Peniche, Определение от 17 май 2022 г.
Допуска ли се отстранен участник, чиято ексклузия е станала окончателна, да обжалва решението за възлагане на обществената поръчка?
Свързан ли е правният интерес за обжалване на решението за възлагане с наличието на интерес за обжалване на решението за отстраняване?
Има ли значение твърдението на отстранения участник, че би могъл да получи поръчката при евентуално откриване на нова процедура след отмяна на решението?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-787/21: Estaleiros Navais de Peniche, Определение от 17 май 2022 г.
Може ли участник, който не е обжалвал всички основания за отстраняването си и чието отстраняване е станало окончателно, да има интерес от обжалване на решението за възлагане на обществената поръчка?
Следва ли интересът за обжалване срещу решението за възлагане на обществена поръчка да се основава на реална, а не на хипотетична възможност за получаване на поръчката?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/22: Inditex/EUIPO, Определение от 6 май 2022 г.
Обжалването повдига ли въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз?
Представени ли са конкретни и точни доказателства за значимостта на твърдяното нарушение на член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-65/22: Inditex/EUIPO, Определение от 6 май 2022 г.
Изисква ли се жалбоподателят да обоснове изрично и конкретно значението на повдигнатия въпрос за единството, съгласуваността или развитието на правото на Съюза при подаване на молба за допускане на обжалване?
Какви са последиците при липса на надлежно доказване на значението на въпроса за правото на Съюза в молбата за допускане на обжалване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-295/21: Allianz Benelux, Заключение от 28 април 2022 г.
Трябва ли член 4, параграф 1 от Директива [90/435], разглеждан евентуално във връзка с разпоредбите на Директиви [78/855] и [82/891] относно дружественото право, да се тълкува в смисъл, че не допуска национално законодателство, което предвижда посочената в първата директива разпределена печалба да се включва в облагаемата основа на получилото дивидентите дружество и след това да се приспада от нея до 95 % от техния размер, и съответно да бъде пренесена в следващи данъчни периоди, но което, поради липса на специфична разпоредба, предвиждаща в случай на операция за преобразуване на дружества така пренесените от апортиращото дружество намаления да се прехвърлят изцяло към приемащото дружество, има за последица непрякото облагане на посочената печалба във връзка с тази операция поради прилагането на разпоредба, която ограничава прехвърлянето на посочените намаления в съотношение, равно на дела на нетния данъчен актив от придобитите елементи на апортиращото дружество преди преобразуването в общата стойност, също преди преобразуването, на нетния данъчен актив на приемащото дружество и на нетната данъчна стойност на придобитите елементи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-305/21: Barata/Парламент, Определение от 31 март 2022 г.
Допустимо ли е излагането на нов довод за първи път в касационната жалба съгласно приложимите разпоредби?
Съвместимо ли е изискването за представяне на определени документи и санкцията за отхвърляне на кандидатурата с принципите на пропорционалност и добра администрация?
Може ли непубликуването на съобщението за вътрешен конкурс на всички официални езици на Съюза да представлява дискриминация или нарушение на принципа на равно третиране?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-744/21: Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO, Определение от 31 март 2022 г.
Какви са минималните изисквания към съдържанието на искането за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз съгласно приложимите разпоредби?
Необходимо ли е жалбоподателят да посочи конкретни доказателства и ясни причини, които да обосноват същественото значение на повдигнатите въпроси за единството, последователността или развитието на правото на Съюза?
Достатъчно ли е да се твърди нарушение на съдебната практика на Съда без посочване на конкретни сходства и причини, поради които евентуалното противоречие е съществено?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-744/21: Henry Cotton’s Brand Management/EUIPO, Определение от 31 март 2022 г.
Какви са изискванията към съдържанието на искането за допускане на обжалване, за да може Съдът на Европейския съюз да прецени дали жалбата повдига въпрос от съществено значение за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчни ли са общите твърдения или позоваване на противоречие с предходна съдебна практика, за да се обоснове наличие на въпрос от съществено значение за правото на ЕС?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-743/21: Marina Yachting Brand Management/EUIPO, Определение от 31 март 2022 г.
Налице ли са конкретни и значими правни въпроси, които да засягат единството, последователността или развитието на правото на Европейския съюз съгласно критериите на член 58а от Статута на Съда и член 170а и 170б от Процедурния правилник?
Съдържа ли жалбата достатъчно конкретни аргументи и доказателства, че разглежданите въпроси имат по-широко значение извън рамките на конкретния случай?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-743/21: Marina Yachting Brand Management/EUIPO, Определение от 31 март 2022 г.
Какви са изискванията към жалбоподателя при искане за допускане на обжалване пред Съда на Европейския съюз съгласно член 58a от Статута, по отношение на конкретното и подробно обосноваване на значимостта на правните въпроси за единството, последователността или развитието на правото на ЕС?
Достатъчни ли са общи твърдения или е необходимо жалбоподателят да представи конкретни доказателства и аргументи за значимостта на повдигнатите въпроси спрямо предходната съдебна практика?
Необходимо ли е ясно и конкретно посочване на релевантните параграфи от предходната съдебна практика и обяснение на същественото значение на твърдяното противоречие за правото на Съюза?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.