Edward
Съдия докладчик – Edward
Дело C-274/97: Комисия/Coal Products, Заключение от 16 септември 1999 г.
Липса на компетентност на Съда поради твърдяна отмяна на арбитражната клауза вследствие сключването на ново споразумение между страните
Неправилно изчисляване на дължимата лихвена отстъпка и основание за връщане на част от нея
Основание за насрещен иск на Coal Products Limited за допълнително плащане на лихвена отстъпка
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-238/98: Hocsman, Заключение от 16 септември 1999 г.
Дали признаването на еквивалентност от една държава членка означава, че друга държава членка е длъжна, въз основа на член 52 от Договора за ЕО, да провери дали опитът и квалификациите, удостоверени по този начин, съответстват на изискванията за предоставяне на национални дипломи и други официални квалификации, по-специално когато лицето, ползващо се от такова признаване на еквивалентност, притежава диплома, удостоверяваща специализирано обучение, придобито в държава членка и попадаща в обхвата на директива относно взаимното признаване на дипломи?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-171/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург по Регламент (ЕИО) № 4055/86, като са сключили и поддържали споразумения за разпределение на товари с трети държави, които ограничават свободния достъп на граждани на Съюза до морския транспорт?
Изпълнили ли са Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург задължението да адаптират или прекратят съществуващите споразумения с Република Сенегал и Република Кот д’Ивоар, така че да осигурят недискриминационен достъп на всички граждани на Съюза до съответните товарни квоти?
Допустимо ли е сключването и поддържането на нови споразумения за разпределение на товари с Република Мали и Тоголезката република след влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 4055/86?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-275/97: DE + ES Bauunternehmung, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
1. Съвместимо ли е с правилата за счетоводство, установени с Четвърта директива на Съвета 78/660/ЕИО от 25 юли 1978 година относно годишните счетоводни отчети на някои видове дружества (ОВ 1978 L 222, стр. 11), съгласно които:
- годишните счетоводни отчети трябва да дават вярна и точна представа за активите, пасивите, финансовото състояние и резултатите на дружеството (член 2, параграф 3);
- провизиите са предназначени да покриват загуби или задължения, чиято същност е ясно определена и които към датата на баланса са или вероятни, или сигурни, но неясни по отношение на размера или датата на възникване (член 20, параграф 1);
- провизиите не трябва да се използват за коригиране на стойността на активите (член 20, параграф 3);
- трябва да се вземат предвид всички предвидими задължения и потенциални загуби, възникнали през отчетната година или през предходна година, дори ако такива задължения или загуби станат явни само между датата на баланса и датата на неговото изготвяне (член 31, параграф 1, буква в), подточка bb));
- компонентите на активите и пасивите трябва да се оценяват поотделно (член 31, параграф 1, буква е));
- провизиите не трябва да надвишават необходимите суми (първа алинея на член 42),
ако строително предприятие, което освен собствените си служители използва и подизпълнители за изпълнение на договорите си, не прави индивидуални провизии, отчитайки потенциалните индивидуални гаранционни задължения, присъщи на конкретни договори, за задължения по гаранции, които възникват след датата на баланса, а прави глобална провизия, като фиксиран процент от оборота, подлежащ на гаранции?
2. Ако на първия въпрос се отговори утвърдително:
При какви условия, съгласно какви критерии за оценка и до какъв процент, въз основа, ако е необходимо, на преценка на самото предприятие, може да се направи такава глобална провизия, като се вземат предвид и евентуални ограничени права на регрес срещу собствените служители и подизпълнители на предприятието, и в случай на съмнение относно необходимия размер на провизията, кой понася неблагоприятните последици от това, че въпросът не подлежи на доказване?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-201/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург по Регламент (ЕИО) № 4055/86, като са сключили и поддържали споразумения с трети държави, съдържащи клаузи за разпределение на товари, които ограничават достъпа на граждани на други държави членки на Общността?
Изпълнили ли са Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург задължението си да изменят или прекратят съществуващите споразумения с Република Сенегал и Република Кот д’Ивоар, така че да осигурят недискриминационен достъп на всички граждани на Общността до съответните товарни квоти?
Допустимо ли е сключването и поддържането на нови споразумения за разпределение на товари с трети държави след влизането в сила на Регламент (ЕИО) № 4055/86, без да са изпълнени условията по този регламент?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-170/98: Комисия/Белгия, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия по Регламент (ЕИО) № 4055/86, като не е адаптирало или прекратило споразумението с Република Заир, за да осигури на всички граждани на Общността справедлив и свободен достъп без дискриминация до товарните квоти, на които Белгия има право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-202/98: Комисия/Люксембург, Съдебно решение от 14 септември 1999 г.
Нарушени ли са задълженията на Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург по Регламент (ЕИО) № 4055/86, като са сключили и поддържали споразумения за разпределение на товари с Република Мали и Република Того, които ограничават достъпа на граждани на други държави членки до съответните товарни квоти?
Изпълнили ли са Кралство Белгия и Великото херцогство Люксембург задължението си да адаптират или прекратят съществуващите споразумения с Република Сенегал и Република Кот д’Ивоар, така че да осигурят на всички граждани на Съюза справедлив и свободен достъп без дискриминация до товарните квоти, на които Белгия и Люксембург имат право?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело C-234/97: Fernández de Bobadilla, Съдебно решение от 8 юли 1999 г.
Представлява ли нарушение на правото на свободно движение на работници разпоредбата, съдържаща се в колективния трудов договор на автономна организация на испанската държава, която изисква за упражняване на професията реставратор (нерегулирана професия) предварителна валидиране на академичната квалификация, придобита в друга държава-членка, като тази валидиране включва сравнение на учебните програми в Испания и в другата държава и полагане на теоретични и практически изпити по предметите от испанската учебна програма, които не фигурират в програмата на другата държава-членка?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.