Csehi
Съдия докладчик – Csehi
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е Апелативният състав на EUIPO да разгледа насрещна жалба на ответника и да измени решението на отдела по споровете в ущърб на жалбоподателя, без да наруши принципа за забрана на reformatio in peius и пределите на своята компетентност?
Правилно ли е извършен анализът на сходството между знаците и стоките и обосновано ли е заключението за наличие на вероятност от объркване между заявения марков знак и по-ранната марка по отношение на стоките от клас 25?
Спазено ли е изискването за мотивиране на решението на Апелативния състав на EUIPO съгласно член 75 от Регламент № 207/2009 и дали решението съдържа вътрешни противоречия или непълноти относно мотивите?
Дали Апелативният състав на EUIPO е нарушил член 76 от Регламент № 207/2009, като не е взел предвид или не е мотивирал достатъчно оценката на доказателствата и доводите, представени от страните, включително решенията на полското патентно ведомство?
Правилно ли е приложен член 8, параграф 5 от Регламент № 207/2009 относно отказа за регистрация на марката за стоки от клас 20 („мебели“), включително по отношение на доказателствата за репутация на по-ранната марка и наличието на неоснователно извличане на полза от нея или вреда за нейната отличителност или репутация, както и наличието на уважителни причини за използване на заявения знак от заявителя?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Тълкувано ли е неправилно изискването за подбор на контролни проби въз основа на анализ на риска съгласно член 27 от Регламент № 796/2004 и спазени ли са изискванията за оценка на резултатите от контролните проби?
Доказано ли е наличието на ефективна система за контрол от страна на испанските органи при прилагането на схемата за директни плащания?
Съответства ли на принципа на пропорционалност и на член 31, параграф 2 от Регламент № 1290/2005 определената от Комисията корекция от 5% по отношение на помощите за райони с природни ограничения и агроекологични мерки в Кастилия и Леон, предвид липсата на преброяване на животните при проверките на място?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Надлежно ли е разпределена тежестта на доказване между Комисията и Кралство Испания при оспорване на изключването на разходи от финансиране поради нередности?
Изпълнила ли е Кралство Испания задължението си да организира ефективна система за административни проверки и проверки на място при отпускането на помощи за развитие на селските райони?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Нарушено ли е изискването по член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009, като Апелативният състав е приел, че не съществува вероятност от объркване между сравняваните марки?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допусната ли е грешка при преценката на вероятността от объркване между заявената фигуративна марка, изобразяваща извита и огъната линия, и по-ранната фигуративна марка, изобразяваща главната буква „D“, за идентични или сходни стоки в сектора на облеклото?
Спазени ли са релевантните критерии при анализа на сходството между сравняваните знаци и на възможността за объркване съгласно член 8, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е отказът за регистрация на заявената марка на основание, че тя е лишена от отличителен характер по смисъла на член 7, параграф 1, буква б) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се приеме, че заявената марка е придобила отличителен характер чрез използване по смисъла на член 7, параграф 3 от Регламент № 207/2009?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Определение от **.**.2017 г.
Прекратява ли се производството като безпредметно, когато след подаване на жалбата оспорваната информация е предоставена на жалбоподателя?
При какви условия и по какъв начин се разпределят съдебните разноски, когато делото се прекратява поради отпадане на правния интерес след изпълнение на искането от страна на ответника?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Допустимо ли е след отмяна на предходното решение на Апелативния състав, същият да извърши нова цялостна преценка по съществото на спора, или е обвързан от определени фактически и правни констатации, придобили сила на пресъдено нещо?
Спазено ли е правото на изслушване на страните, когато Апелативният състав не е предоставил възможност на заявителя да представи нови доказателства и становища относно въпроса за „насищането на състоянието на техниката“ след отмяната на предходното решение?
Длъжен ли е Апелативният състав да мотивира решението си относно въпроса за „насищането на състоянието на техниката“ и може ли да се отклони от предходна практика, без да предостави възможност на страните да се изкажат по този въпрос?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Спазено ли е задължението на EUIPO да изпълни съдебното решение, като вземе предвид както мотивите, така и диспозитива на решението?
Нарушено ли е правото на изслушване на страните в производството пред EUIPO след отмяната на предходното решение?
Може ли да се приеме, че оспорваният промишлен дизайн е лишен от оригиналност поради насищане на състоянието на техниката?
Превишил ли е Общият съд правомощията си при изменението на обжалваното решение на апелативния състав на EUIPO?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2017 г.
Може ли наличието на серия или семейство от по-ранни марки, съдържащи елемента „VEGA SICILIA“, да обоснове изключение от абсолютния отказ за регистрация на марка, съдържаща защитено географско указание, съгласно член 7, параграф 1, буква ж) от Регламент № 207/2009?
Следва ли да се вземе предвид придобитата известност на марката VEGA SICILIA и предходната регистрация на други марки със същия елемент при преценката за отказ на регистрация поради наличие на защитено географско указание?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "погасяване на наказателна отговорност по давност", въведете само "погасяване наказателна отговорност давност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Съдебно решение, 26/03/2026, Aurnois, C-239/24", въведете само номера и годината на делото: "239/24".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "СЕС"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "НПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.