Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
съдия докладчик: Hesse
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.02 - Жалба за отмяна, 3.02.03 - Иск на физически или юридически лица, 3.02.03.02 - Актове, които ги засягат лично, 3.02.03.03 - Актове, които ги засягат пряко, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.09 - Помощи, предоставяни от държавите, 4.09.03 - Дерогации на забраната за предоставяне на помощи, 4.09.03.02 - Помощи, които могат да се считат за съвместими с общия пазар (член 107, параграф 3 ДФЕС), 4.09.03.02.03 - Помощи в полза на проекти от европейски интерес или предназначени за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка, 4.09.03.04 - Право на преценка на Комисията, 4.09.04 - Производство за контрол върху държавните помощи, 4.09.04.05 - Решение на Комисията при приключване на предварителната фаза или преминаване към официалната процедура по разследване, 4.09.04.05.02 - Решение да не се повдигат възражения, 4.09.04.05.03 - Решение за започване на официална процедура по разследване, 4.09.04.05.03.01 - Задължение за започване на официална процедура по разследване
Анотация
Въпроси
Съвместима ли е разглежданата държавна помощ с изискванията на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС, доколкото е предназначена за преодоляване на сериозни затруднения във финландската икономика?
Допустимо ли е Комисията да се отклонява от определени изисквания на Временната рамка за държавна помощ при специфични обстоятелства, като участието на частни инвеститори и запазване на структурата на собствеността?
Задължена ли е Комисията да съпоставя положителните и отрицателните последици от помощта за условията на търговия и конкуренцията при прилагане на член 107, параграф 3, буква б) ДФЕС?
Правилно ли е определена и анализирана пазарната мощ на Finnair при преценката за необходимост от коригиращи мерки?
Спазен ли е принципът на недопускане на дискриминация при предоставянето на помощта само на Finnair?
Съответства ли разглежданата мярка на изискванията за свободно предоставяне на услуги и свобода на установяване?
Спазено ли е задължението за мотивиране по член 296 ДФЕС при приемане на обжалваното решение?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... извършена от нейните публични и частни собственици пропорционално на съществувалото преди това разпределение на собствеността — Решение да не се повдигат възражения — Временна рамка за мерки за държавна помощ — Мярка, предназначена за преодоляването на сериозни затруднения в икономиката на държава членка — Отклонение от някои изисквания на Временната рамка — Липса на съпоставяне на положителните с отрицателните последици от помощта за условията на търговия и за поддържането на ненарушена конкуренция — Равно третиране — Свобода на установяване — Свободно предоставяне на услуги — Задължение за мотивиране“По дело T‑657/20
Ryanair DAC, установено в Суордс (Ирландия), представлявано от F.‑C. Laprévote, V. Blanc, E. Vahida, S. Rating и I.‑G. Metaxas-Maranghidis, адвокати,
жалбоподател,
срещу
Европейска комисия, представлявана от L. Flynn, S. Noë и F. Tomat,
ответник,
подпомагана от
Френска република, представлявана от T. Stéhelin и P. Dodeller,
и от
Република Финландия, представлявана от H. Leppo и A. Laine,
встъпили страни,
ОБЩИЯТ СЪД (десети разширен състав),
състоящ се от: Ал. Корнезов, председател, E. Buttigieg, K. Kowalik-Bańczyk, G. Hesse (докладчик) и D. Petrlík, съдии,
секретар: I. Pollalis, администратор,
предвид изложеното в писмената фаза на производството,
след съдебното заседание от 8 декември 2021 г.,
постанови настоящото
Решение
1. С жалбата си на основание член 263 ДФЕС жалбоподателят Ryanair DAC иска отмяна на Решение C(2020) 3970 final на Европейската комисия от 9 юни 2020 година относно държавна помощ SA.57410 (2020/N) — Финландия COVID‑19: Рекапитализация на Finnair (наричано по-нататък „обжалваното решение“).Обстоятелствата по спора
2. На 3 юни 2020 г. в съответствие с член 108, параграф ...Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Английски
Произход на преюдициално запитване: Ирландия
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.