Дело T-***/**: *****************, Съдебно решение от **.**.2022 г.
съдия докладчик: Svenningsen
генерален адвокат: Предстои добавяне
ECLI:EU:*:**:***
CELEX:**********
систематично класифициране: 1 - Правeн ред на Европейския съюз, 1.01 - Източници на правото на Съюза, 1.01.02 - Общи принципи на правото, 1.01.02.01 - Принцип на равенство и на недискриминация, 2 - Институционална рамка на Европейския съюз, 2.05 - Правни актове на Съюза, 2.05.06 - Мотиви, 3 - Съдебни спорове, 3.08 - Процесуални правила, 3.08.05 - Спазване на сроковете, 3.08.06 - Мерки по разследване и мерки за организация на производството, 4 - Вътрешна политика на Европейския съюз, 4.08 - Конкуренция, 4.08.00 - Правила на Съюза в областта на конкуренцията, 4.08.00.01 - Задължителен характер на правилата относно конкуренцията и намеса на държавите-членки, непосредствено действие, 4.08.03 - Изпълнение на правилата на конкуренция, 4.08.03.01 - Разпределяне на правомощия между Комисията и властите на държавите-членки, 4.08.03.02 - Процедура за прилагане от Комисията на правилата на конкуренция, 4.08.03.02.01 - Сезиране на Комисията, 4.08.03.02.02 - Прекратяване на нарушенията: правомощия на Комисията, 4.08.03.02.06 - Изслушване на заинтересовани лица и на трети лица / Достъп до преписката, 4.08.03.02.08 - Решение на Комисията, 4.08.03.05 - Прилагане от националните органи по конкуренция
Анотация
Въпроси
Допуснала ли е Комисията явна грешка в преценката, като е приела, че възраженията „Ямал“ са неоснователни и като не е изискала ангажименти по отношение на тези възражения?
Съответстват ли приетите от Комисията ангажименти на Газпром на опасенията относно прекомерните ценови практики и позволяват ли те ефективно преодоляване на тези опасения?
Адекватни ли са ангажиментите относно териториалните ограничения, приети от Комисията, за да преодолеят антиконкурентната стратегия на Газпром за сегментиране на пазарите на газ в Централна и Източна Европа?
Съответства ли обжалваното решение на целите на енергийната политика на Съюза и на принципа на енергийна солидарност по член 194, параграф 1 ДФЕС?
Нарушен ли е принципът на равно третиране чрез дискриминация между клиентите на Газпром в Западна Европа и тези в Централна и Източна Европа?
Дали Комисията е злоупотребила с власт и е допуснала съществени процесуални нарушения, като не е спазила целта и пределите на член 9 от Регламент № 1/2003 при провеждането на административното производство?
Отговори
Отговорите на въпросите са достъпни само за нашите абонати.
Основни изводи
Основните изводи са достъпни само за нашите абонати.
Текст
... ат задължителни — Член 9 от Регламент (ЕО) № 1/2003 — Адекватност на ангажиментите с оглед на опасенията за конкуренцията, посочени първоначално в изложението на възраженията — Отказ на Комисията да изиска ангажименти по някои от първоначалните опасения — Принцип на добра администрация — Прозрачност — Задължение за мотивиране — Цели на енергийната политика на Съюза — Принцип на енергийна солидарност — Злоупотреба с власт“По дело T‑616/18,
Polskie Górnictwo Naftowe i Gazownictwo S.A., установено във Варшава (Полша), представлявано от K. Karasiewicz, radca prawny, T. Kaźmierczak, K. Kicun и P. Moskwa, адвокати,
жалбоподател,
подпомагано от
Република Литва, представлявана от K. Dieninis и R. Dzikovič,
от
Република Полша, представлявана от B. Majczyna и M. Nowacki,
и от
Овергаз Инк., установено в София (България), представлявано от S. Gröss и S. Cappellari, адвокати,
встъпили страни,
срещу
Европейска комисия, представлявана от G. Meessen и J. Szczodrowski,
ответник,
подпомагана от
Газпром ПАО (Gazprom PJSC), установено в Москва (Русия),
и от
Газпром експорт ООО (Gazprom export LLC), установено в Санкт Петербург (Русия),
представлявани от J. Karenfort, J. Hainz, Б. Евтимов, N. Tuominen, J. Heithecker, адвокати, и D. O’Keeffe, solicitor,
встъпили страни,
с предмет искане по член 263 ДФЕС за отмяна на Решение C(2018) 3106 final на Комисията от 24 май 2018 година относно производство по член 102 ДФЕС и член 54 от Споразумението за ЕИП (дело AT.39816 — Доставки на газ нагоре по веригата в Централна и Източна Европа),
ОБЩИЯТ СЪД (осми разширен състав),
състоящ се от: M. van der Woude, председател, J. Svenningsen (докладчик), R. ...
Модул "СЕС"
Съдебният акт, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "СЕС", което е достъпно само за абонати.
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да се абонирате за Модул "СЕС".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Деловодни данни
Вид съдебен акт: Съдебни решения
Съд/състав: Общ съд
Производство: Жалба за отмяна
Език на производството: Полски
Произход на преюдициално запитване: Полша
Навигация
Инструменти
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.